Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А12-99/2009 По делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А12-99/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Вика“, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А12-99/2009, (судья Ландин И.А.)

по иску Общества с ограниченной
ответственностью “Вика“, г. Волгоград

к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград

Администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица:

Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, г. Волгоград

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Вика“ с исковым заявлением к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и Администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание кафе с подвалом, объем здания 3412 кв. м, общей площадью 910,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пельше, дом 30 “А“, кадастровый (условный) номер 34-34-02-000000-10532-0000.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от “10“ февраля 2009 г. по делу N А12-99/2009 в удовлетворении исковых требований ООО “Вика“ к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и Администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание кафе с подвалом, объем здания 3412 кв. м, общей площадью 910,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пельше, дом 30 “А“, кадастровый (условный) номер 34-34-02-000000-10532-0000, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью “Вика“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от “10“ февраля 2009 г. по делу N А12-99/2009 отменить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел
дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2005 г. Постановлением Администрации г. Волгограда N 2675 обществу с ограниченной ответственностью “Вика“ предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта (кафе, универсама и салона красоты по ул. Пельше, 30а в Краснооктябрьском районе г. Волгограда).

18.08.2006 г. Постановлением Администрации г. Волгограда N 2024 ООО “Вика“ выдано разрешение на строительство объекта - кафе, универсама и салона красоты, по ул. Пельше, 30а в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Согласно заключению N 04-232 от 09.08.2004 г. по рабочему проекту “Универсам, кафе и салон красоты“, площадь застройки составляет 754,25 кв. м, общая площадь - 1203,67 кв. м, строительный объем 6638,4 кв. м.

ООО “Вика“ на отведенном земельном участке построило здание кафе с объем здания 3412 кв. м и общей площадью 910,1 кв. м.

ООО “Вика“ ссылается на ст. 12 ГК РФ и невозможность зарегистрировать право собственности из-за отсутствия акта приемки здания в эксплуатацию, т.к. возведено только здание кафе, в результате чего не имеется возможности в законном порядке осуществить приемку здания и введение его в эксплуатацию, реализация же строительства объекта в соответствии с проектом невозможна ввиду отсутствия средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального
закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

За государственной регистрацией права истец не обращался.

Кроме того, согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое органом, выдавшим разрешение на строительство.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (2004 г.), отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Истец, установив, в связи с отсутствием средств, необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, вопреки п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, соответствующие изменения в проектную документацию не внес. В порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, не обращался и такого разрешения не получил. Доказательства обратного истцом суду не представлены. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано соблюдение требований закона - п. 7 ст. 52 и ст.
55 Градостроительного кодекса РФ, т.е. отсутствует предусмотренное ст. 218 ГК РФ основание приобретения лицом права собственности на вновь созданную вещь - соблюдение закона и иных правовых актов.

Ссылки истца на заключение ГУП Волгоградской области Проектный институт “Волгограджилкоммунпроект“ о техническом состоянии конструкций здания кафе, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения иска, т.к. само по себе исправное состояние несущих конструкций и наличие заключения об этом не являются достаточными основаниями возникновения права собственности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Однако при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Ответчики претензий на указанное имущество не заявляли и не заявляют, доказательств нарушения ответчиками прав истца не представлено и истец их не указывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении данного спора истец, претендующий на признание себя собственником вещи, не доказал факт создания названных объектов с соблюдением закона и иных правовых актов, а также невозможность признания права собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у
арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А12-99/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Вика“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.И.АНТОНОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

В.И.КАМЕРИЛОВА