Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А12-17217/08 По делу о выселении из арендуемого нежилого помещения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А12-17217/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаев Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма “Элиза“, Волгоградская область, г. Фролово на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 по делу N А12-17217/08, (судья Моторина Е.В.),

по иску Администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области, Волгоградская область,
г. Фролово

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма “Элиза“ (далее ООО кф “Элиза“), Волгоградская область, г. Фролово

о выселении

установил:

Администрация городского округа - город Фролово Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО кф “Элиза“ о выселении из занимаемого встроенного нежилого помещения, площадью 43,5 кв. м, расположенного по адресу: 403538, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 16/2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 по делу N А12-17217/08 исковые требования Администрация городского округа - город Фролово Волгоградской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО кф “Элиза“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 по делу N А12-17217/08 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку требование о выселении ответчика из арендуемого помещения нарушает преимущественное право выкупа этого помещения.

ООО кф “Элиза“ неоднократно обращалось к собственнику нежилого помещения с заявлениями о рассмотрении возможности отчуждения арендуемого помещения в его собственность, поскольку он является добросовестным арендатором, непрерывно пользующимся данным помещением более 10 лет и производящим регулярное внесение арендной платы.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2007 года между Администрацией городского округа город Фролово (арендодатель) и ООО кф “Элиза“ (арендатор) заключен договор аренды N 1298.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, дом N 16, общей площадью 43,5 кв. м, для розничной торговли продовольственной группой товаров и ликероводочной продукцией.

Впоследствии адрес помещения, сдаваемого в аренду ответчику изменился - дом N 16 заменен на дом N 16/2, что подтверждается техническим паспортом (л.д.).

Срок действия договора определен сторонами с 20.06.07 по 31.12.07 включительно, договор заключен на срок менее года, в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежит.

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.08, поскольку помещение является муниципальной собственностью - истец имел право сдавать его в аренду.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 608, 610, 621, 622 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок договора не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

Уведомлением от 01 июля 2008 года N 337 истец уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды от 10.08.07 N 1298, заключенного с ответчиком, уточнил, что договор считается расторгнутым с 09.08.08 и просил передать помещение по акту приема-передачи.

Данное уведомление получено арендатором 09 июля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 23) и не отрицалось ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Довод ООО кф “Элиза“ о том, что выселение ответчика из арендуемого помещения нарушает его преимущественное право выкупа этого помещения, является необоснованным в силу изложенных обстоятельств.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 по делу N А12-17217/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.И.АНТОНОВА

Ф.И.ТИМАЕВ