Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А12-184/2009 По делу о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда РФ о привлечении страхователя к ответственности за нарушение установленных п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроков представления индивидуальных сведений в пенсионный фонд за 2007 год на наемных работников.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А12-184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Гребенникова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года по делу N А12-184/2009 (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.
Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителей:

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда - не явился, извещен,

ИП Косенко С.И. - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Косенко Сергей Иванович (далее - ИП Косенко С.И., предприниматель, страхователь) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, пенсионный фонд, Управление) N 240 от 15 декабря 2008 года о привлечении страхователя к ответственности за нарушение установленных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ сроков представления индивидуальных сведений в пенсионный фонд за 2007 год на наемных работников.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года заявленные ИП Косенко С.И. требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от “04“ марта 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

ИП Косенко С.И. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 93580 8.

ИП Косенко С.И. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 93579 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, специалистом УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда Новинской Е.А. проведена камеральная проверка своевременности представления, полноты и достоверности ИП Косенко С.И. сведений за 2007 год.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены сроки представления индивидуальных сведений в ПФР - индивидуальные сведения за 2007 год на наемных работников, что является нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167 - ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, “Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 г. N 318 “Инструкция о порядке ведения (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования“ (в редакции Постановления Правительства РФ N 422 от 14.07.2003 г.).

05 декабря 2008 года по факту выявленных нарушений составлен акт камеральной проверки N 240.

15 декабря 2008 года начальником УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда вынесено решение N 240 о привлечении ИП Косенко С.И. к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи
27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ N “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в виде штрафа в размере 5 712 рублей и направлено требование N 240 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов работодателем-страхователем.

Не согласившись с решением УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда N 240 от 15 декабря 2008 года, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой интенции, удовлетворяя заявленные ИП Косенко С.И. требования, исходил из того, что УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности, что является безусловным основанием для отмены принятого Управлением решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании Приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Закона страхователь представляет один раз в год, но не
позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из оспариваемого решения, предприниматель привлечен к ответственности за нарушение сроков представления индивидуальных сведений в ПФР - индивидуальные сведения за 2007 год на наемных работников (л.д. 39).

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель в установленный законом срок представил установленную отчетность - индивидуальные сведения за 2007 год на наемных работников, что подтверждается почтовой квитанцией N 03677 от 29.02.2008 г. и описью вложения в ценное письмо. Данный факт представителем Фонда в суд первой инстанции не отрицался; не отрицается и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе.

При этом в апелляционной жалобе Управление указывает, что представленные сведения были проверены и возвращены заявителю на доработку по причине несоответствия бумажного и магнитного носителя. В марте 2008 г. предпринимателем повторно были представлены сведения, но также возвращены в связи с имеющимися ошибками 03 апреля 2008 г. И только 05 декабря 2008 г. УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда были приняты представленные предпринимателем исправленные сведения за 2007 год на наемных работников.

Однако согласно решению N 240 от 15 декабря 2008 года и акту камеральной проверки N 240 от 05.12.2008
года предприниматель привлечен к ответственности не за представление неполных и (или) недостоверных сведений, а за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как указано выше, предприниматель в установленный законом срок - 29.02.2008 года представил установленную отчетность - индивидуальные сведения за 2007 год на наемных работников. Как верно указал суд первой инстанции, иных обстоятельств, кроме непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, материалы проверки не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение не содержит обстоятельств совершенного страхователем нарушения, а также указаний на документы, подтверждающие нарушение, расчет штрафных санкций.

Апелляционная Ф.И.О. возражениям пенсионного фонда, представленным в суд первой инстанции; доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года по делу N А12-184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

А.И.ГРЕБЕННИКОВ