Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А06-8224/2009 По требованию об отмене определения о признании несостоятельным (банкротом) общества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N А06-8224/2009

Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2009 года.

В полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 15 апреля 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 81879-81887
о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года по делу N А06-8224/2009, судья Подосинников Ю.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“, г. Астрахань,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года приостановлено производство по заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, по делу N А06-8224/2009, до рассмотрения апелляционной инстанцией дела по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении
производства по заявлению банка отменить и вынести определение о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и заявлению банка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года подлежащим отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“, обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“ до рассмотрения апелляционным судом жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2010 года по делу N А06-8224/2009 (т. 3 л.д. 60).

Заявление банка мотивировано подачей им апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о введении наблюдения в отношении должника.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 24 февраля 2010 года приостановил производство по заявлению банка.

Вместе с тем, как следует из заявления (ходатайства) банка, предметом его заявления было приостановление производства по делу о банкротстве в целом, а не приостановление рассмотрения производства по заявлению банка, что и послужило основанием для подачи жалобы.

Судебная коллегия полагает, что определение первой инстанции вынесено без рассмотрения по существу
заявления банка, в связи с чем данное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указанная правовая норма, наделяющая апелляцию правом в случае отмены определения направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, регламентирует правила рассмотрения апелляционным судом жалоб на определения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу, в том числе и арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Вместе с тем, заявление банка по существу рассмотрено не было, в связи с чем апелляционный суд не может проверить в апелляционном порядке правомерность приостановления по заявлению банка.

Как видно из содержания оспариваемого определения, суд первой инстанции по своей инициативе не приостанавливал производство по заявлению, в описательной части определения сослался только на заявление банка, в
то же время его не рассмотрев.

В материалах дела отсутствует заявление банка о приостановлении производства по заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, по делу N А06-8224/2009, до рассмотрения апелляционной инстанцией дела по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Центр Сантехники“.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с доводами банка, изложенными в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит определение от 24 февраля 2010 года подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, “При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается“.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, платежным поручением N 9962 от 9 марта 2010 года в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года по делу N А06-8224/2009, отменить, апелляционную жалобу
удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Астраханского филиала ОАО АКБ “Связь-Банк“, г. Астрахань, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 9962 от 9 марта 2010 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА