Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 1659 При решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое орган местного самоуправления действовал в пределах своей компетенции, сроки и порядок перевода соблюдены, при этом согласия всех собственников многоквартирного дома не требовалось, поскольку осуществлялась перепланировка помещения, а не его реконструкция или уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N 1659

Судья: Муратова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года дело N 2-2941/08 по кассационной жалобе Г., С.Н., М.Е., Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года по иску Г., С.Н., М.Е., Т. к М.Х., Ю., С.А., Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ОАО “Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района“, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению “Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга“ об устранении нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Г. и ее представителя - К.В. (доверенность от
13.01.2008 года сроком на три года), объяснения С.Н., М.Е., Т. и их представителей Г. и К.В. (доверенность от 30.01.2008 года сроком на три года), объяснения представителя М.Х., Ю., С.А. - адвоката Данченко Е.П. (ордер N 000609 от 04.02.2009 года, доверенность от 26.10.2008 года), объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ц. (доверенность N 24-3069/08 от 29.12.2008 года сроком по 31.12.2009 год), объяснения представителя ОАО “Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района“ - К.И. (доверенность N юр-09 от 11.01.2009 года, сроком по 31.12.2009 год), объяснения представителя Санкт-Петербургского Государственного учреждения “Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга“ - В. (доверенность N 1140 от 19.11.2008 года сроком на три года), объяснения представителя ТСЖ “Алтайский-34“ - К.В. (доверенность от 31.12.2008 года сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года Г., С.Н., М.Е., Т. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1164 от 24 декабря 2007 года “О переводе жилых помещений, находящихся по адресу Английский пр. дом 34 квартиры 15, 16, 17 в нежилое помещение“, об обязании ответчиков М.Х., Ю., С.А. солидарно за свой счет восстановить расположение квартир 15, 16, 17 д. 34 по Английскому пр. в Санкт-Петербурге и их инженерно-техническое оснащение в виде существовавшем до перевода указанных квартир в нежилой фонд не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, об обязании ГУ “ГУЖА Адмиралтейского района“ и ОАО “Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района“ осуществлять технический надзор за производством восстановительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами
отказано.

Вышеуказанным решением суд отменил меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2008 года в виде запрета М.Х., Ю., С.А. производить отчуждение долей принадлежащих им на праве собственности по адресу <...>.

В кассационной жалобе Г., С.Н., М.Е., Т. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартир <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 44 - 47).

Ответчики М.Х., С.А., Ю. являются собственниками квартир <...>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 31 - 33).

Используя, принадлежащие права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ответчики М.Х., С.А., Ю. 14 ноября 2007 года обратились в Администрацию Адмиралтейского района с заявлением о переводе жилого помещения - квартир N 15, 16, 17, расположенных на первом этаже, в нежилое помещение (том 1 л.д. 86).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен нормами ст. 23 ЖК РФ, согласно ч. 1 данной статьи, функция по переводу возложена на орган местного
самоуправления, т.е. на Администрацию района.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1164 от 24 декабря 2007 года жилые помещения, находящиеся по адресу: Английский пр. д. 34 квартиры N 15, 16, 17, принадлежащие на праве частной собственности С.А., М.Х., Ю. переведены в нежилое помещение для использования в качестве офиса при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и объединению помещений квартир N 15, 16, 17 с устройством трех отдельных входов (том 1 л.д. 84, 85 - 284).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 23 ЖК РФ, 25 декабря 2007 года в адрес ответчиков М.Х., С.А., Ю. Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение (том 1 л.д. 85).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истцы С.Н. (квартира <...>) и М.Е. (квартира <...>) были письменно и своевременно проинформированы Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о принятии решения о переводе жилых квартир N 15, 16, 17 в нежилое помещение для использования в качестве офиса (том 1 л.д. 35).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1164 от 24 декабря 2007 года “О переводе жилых помещений. находящихся по адресу Английский пр. д. 34 квартиры 15, 16, 17 в нежилое помещение“,
обязании ответчиков М.Х., Ю., С.А. солидарно за свой счет восстановить расположение квартир 15, 16, 17 дома 34 по Английскому пр. в Санкт-Петербурге и их инженерно-техническое оснащение в виде существовавшем до перевода указанных квартир в нежилой фонд не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, обязании ГУ “ГУЖА Адмиралтейского района“ и ОАО “Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района“ осуществлять технический надзор за производством восстановительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами истцы ссылались на то, что в нарушение положений ст. 36 ЖК РФ согласие собственников помещений в доме N 34 по Английскому проспекту на использование общего имущества не было получено.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ установлен полный список представляемых собственником помещения документов в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения.

Часть 3 ст. 26 ЖК РФ запрещает органу, осуществляющему согласование, требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 290 ГК РФ, ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом,
с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных
квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что в 2006 году разработан проект перепланировки и объединения квартир N 15, 16, 17 дома 34 по Английскому пр. в Санкт-Петербурге, в материалах дела имеются необходимые согласования, заключения (том 1 л.д. 158 - 284, том 2 л.д. 84 - 87, 134 - 147, 157 - 181)

22 августа 2007 года протоколом N 26 МВК Адмиралтейского района утвержден проект перепланировки и (или) переустройства жилых помещений кв. 15, 16, 17 дома 34 по Английскому пр. в Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 163 - 164)

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалах дела имеется акт приемочной комиссии Адмиралтейского района N 846/07 о приемке в эксплуатацию после перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Английский пр. д. 34 кв. 15. 16. 17 (том 2 л.д. 141 - 143).

Актом КГИОП от 23 мая
2008 года подтверждается, что все работы по устройству входов по лицевым фасадам выполнены в соответствии с проектом, согласованным с КГИОП 25 сентября 2006 года в части архитектурного решения (том 2 л.д. 140).

Согласно, данным Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ ПИБ Адмиралтейского района, помещение N 1н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург Английский пр. д. 34 литер А, сформировано в результате перевода бывших квартир 15 (площадь 55,4 кв. м), 16 (площадь 56,5 кв. м) и 17 (площадь 86,4 кв. м) в нежилой фонд для использования под офис распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24 декабря 2007 года N 1164. Площадь объекта составляет 203,1 кв. м. Основание: проект СПБ ГУП “ГУИОН“, утвержденный МВК Адмиралтейского района 22 августа 2007 года, протокол N 26; акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства объекта приемочной комиссией Адмиралтейского района N 846/07 от 28 мая 2008 года. Наружные границы сформированного объекта 1н по отношению к совокупным границам ранее учтенных квартир не изменены (том 2 л.д. 182 - 190).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных документов установил, что рассматривая вопрос о переводе жилых помещений в нежилые Администрация Адмиралтейского района действовала в пределах своей компетенции, сроки и порядок перевода соблюдены, согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии перевода жилого помещения в нежилое не требовалось, поскольку ни проведение реконструкции, ни уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате перепланировки и объединения квартир 15, 16, 17 дома 34 по Английскому пр. материалами дела не подтверждены, доказательств иного, истцами в нарушение ст. 56
ГПК РФ, не предоставлено.

С учетом указанного суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания к признанию недействительным распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1164 от 24 декабря 2007 года “О переводе жилых помещений, находящихся по адресу Английский пр. дом 34 квартиры 15, 16, 17 в нежилое помещение“ отсутствуют.

Оснований полагать права истцов, как собственников жилых помещений в доме, нарушенными не имеется. Квартира <...> Г. и квартира <...> Т. с квартирами ответчиков не граничат, общих стен и перекрытий не имеют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о признании недействительным распоряжения Администрации Адмиралтейского района от 24.12.2007 года, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчиков М.Х., Ю., С.А. солидарно за свой счет восстановить расположение квартир 15, 16, 17 д. 34 по Английскому пр. в Санкт-Петербурге и их инженерно-техническое оснащение в виде существовавшем до перевода указанных квартир в нежилой фонд не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, об обязании ГУ “ГУЖА Адмиралтейского района“ и ОАО “Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района“ осуществлять технический надзор за производством восстановительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом
решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.