Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А57-21723/08-16 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано, поскольку законный представитель юридического лица представил в регистрирующий орган все необходимые и оформленные должным образом документы для государственной регистрации указанных изменений.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А57-21723/08-16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области Ф.И.О. действующего по доверенности от 11.01.2009 N 5, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области Ф.И.О. действующего по доверенности от 17.04.2008 N 04-08/07016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Саратовской области (г. Вольск Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года по делу N А57-21723/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (г. Губкин Белгородской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (г. Вольск Саратовской области)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью “Ассоль-2000“ (г. Губкин Белгородской области), Паращуков Петр Иванович (г. Вольск Саратовской области), Ф.И.О. (х. Ветелки Саратовской области)

о признании недействительным решения N 138 от 19.03.2008,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Белгородской области) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области) о признании недействительным решения от 19.03.2008 N 138 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО “Ассоль-2000“, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области не согласилась с решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда
первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области отказать.

Общество с ограниченной ответственностью “Ассоль-2000“, Паращуков Петр Иванович, Ф.И.О. не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 96717 7, N 96716 0, N 96714 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 года собранием участников общества с ограниченной ответственностью “Ассоль-2000“ (далее - ООО “Ассоль-2000“) принято решение об изменении места нахождения юридического лица (л.д. 13).

12 марта 2008 года директор ООО “Ассоль-2000“ Курмангалиева М.И. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании решения собрания участников ООО “Ассоль-2000“ (л.д. 14 - 17).

19 марта 2008 года Межрайонная ИФНС России N 3 по
Саратовской области приняла решение N 138 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 18) на основании заявления ООО “Ассоль-2000“ от 12.03.2008.

На основании решения от 19.03.2008 Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2086441003606.

Регистрационное дело передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица - Межрайонную ИФНС России N 8 по Белгородской области в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области (л.д. 19).

ООО “Ассоль-2000“ поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 8 по Белгородской области по месту нахождения юридического лица: Белгородская область, г. Губкин, пр-т Горняков, 1А.

Учредителями ООО “Ассоль-2000“ является Паращуков П.И., проживающий по адресу: г. Вольск Саратовской области, ул. Краснооктябрьская, 40 кв. 18 и Курмангалиева М.И., проживающая по адресу: Саратовская обл., Алгайский район, х. Ветелки, ул. Молодежная, 9, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.08.2008 N 662 (л.д. 31 - 33).

В целях установления действительного местонахождения ООО “Ассоль“ Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области проведена проверка места нахождения юридического лица.

03 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области направлен запрос Батраковой И.Д. - собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г.
Губкин, пр. Горняков, 1 А, о предоставлении сведений о заключении с ООО “Ассоль-2000“ договора аренды помещений под офис (л.д. 20).

В ответ на данный запрос Батракова А.А. сообщила, что указанная организация не заключала с ней договор аренды (л.д. 21).

05 июня 2008 года путем обследования места нахождения юридического лица сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области установлено, что по указанному адресу ООО “Ассоль-2000“ ИНН 6441009872, ОГРН 1026401676366 не находится, постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия и его имущество по данному адресу отсутствуют (л.д. 22 - 23).

Полагая, что решение от 19.03.2008 N 138 Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области не соответствует закону и нарушает права Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области на осуществление налогового контроля, а также права граждан, организаций, иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, что создает угрозу интересам в сфере экономической деятельности, Межрайонная ИФНС России N 8 по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на регистрацию обществом были представлены недостоверные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции указал, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, нарушает права потенциальных участников отношений в
сфере предпринимательской деятельности и служит для уклонения от исполнения гражданско-правовых и налоговых обязательств.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Белгородской области обратилась с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта, подлежащим рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Для признания недействительным оспоренного акта необходимо установить наличие двух условий: его несоответствие закону и нарушение им законных интересов и прав заявителя.

Апелляционный суд пришел к выводу, что оспоренное решение не противоречит закону и принято налоговым органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона в подписанном
заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Из анализа приведенных норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для
государственной регистрации.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ видно, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Как видно из материалов дела, законный представитель ООО “Ассоль-2000“ представил в регистрирующий орган необходимые документы для государственной регистрации изменений.

Следовательно, установленные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут юридические лица.

Исходя из смысла статьи 25 указанного Закона следует, что представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган является основанием для привлечения его к ответственности (в том числе и уголовной) или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица, но это само по себе не влечет недействительности решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод, приведенный представителем Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области в судебном заседании о наличии оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявитель высказал новый довод о том,
что в разделе 7 заявления, поданного в налоговый орган для регистрации, отсутствует удостоверительная надпись нотариуса.

Апелляционный суд установил, что подпись законного представителя на заявлении заверена нотариусом надлежащим образом в соответствии с установленным порядком. Данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в регистрации изменений.

Методическими разъяснениями, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ на основании Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ установлен Порядок заполнения заявлений по форме Р13001 который предусматривает заполнение нотариусом в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате раздела 7 заявлений.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, удостоверительная надпись на документе, если она не умещается на одной с подписью странице, может быть продолжена или изложена полностью на обороте документа либо на прикрепленном к документу листе бумаги.

Как видно из материалов дела, на заявлении формы Р13001 имеется удостоверительная надпись нотариуса Коваленко Е.В., свидетельствующая о подлинности подписи уполномоченного лица (т. 1 л.д. 15).

При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица нотариусы проставлена удостоверительную надпись, форма которой в соответствии со статьей
51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 утверждена Приказом Министерства юстиции РФ N 99 от 10.04.2002.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает то, что подпись сделана определенным лицом.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что на момент принятия оспоренного решения ООО “Ассоль-2000“ не находилось по указанному юридическому адресу. Все мероприятия по проверке предоставленных при регистрации сведений проведены налоговым органом спустя продолжительное время (более двух месяцев) и их результаты достоверными доказательствами, свидетельствующими о фактических обстоятельствах на момент регистрации, не являются. Отсутствие прямых договорных отношений между собственником помещения и ООО “Ассоль-2000“ не исключает возможности его законного использования последним в рамках субдоговоров.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный.

Апелляционная коллегия, установив соответствие оспоренного ненормативного акта закону, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года по делу N А57-21723/08-16 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (г. Губкин Белгородской области) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (г. Вольск Саратовской области) от 19.03.2008 N 138 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО “Ассоль-2000“, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.

Председательствующий

М.А.АКИМОВА

Судьи

Т.С.БОРИСОВА

И.И.ЖЕВАК