Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А12-18402/08 По требованию об отмене определения об удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы для выяснения объема фактически выполненных работ по договору строительного подряда по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора строительного подряда.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А12-18402/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (к материалам дела приобщены уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений N 96450 3, 96449 7, ходатайство ООО “АСК плюс“ о рассмотрении дела в отсутствие их представителя)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тепломонтаж“ (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года
по делу N А12-18402/08 (судья Гладышева О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Тепломонтаж“ (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью “АСК плюс“ (г. Волгоград)

о взыскании 1 962 795 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тепломонтаж“ (далее - ООО “Тепломонтаж“, Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “АСК плюс“ (далее - ООО “АСК плюс“) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 962 795 рублей на основании договора подряда N 11 от 20 октября 2006 года.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО “АСК плюс“ заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для выяснения объема фактически выполненных работ по договору строительного подряда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по настоящему делу назначена экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертному учреждению - ООО “Агентство строительного контроля “Строй-Эксперт“ (400075 г. Волгоград, проезд Аптечный, 5) с учетом информации о возможности проведения экспертизы, ее сроке и стоимости, данных эксперта (исх. N 01 от 12 января 2009 года).

Для проведения экспертизы и подготовки заключения судом был установлен срок до 01 марта 2009 года.

Производство по делу было приостановлено до получения арбитражным судом заключения экспертизы.

ООО “Тепломонтаж“ с принятым определением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в части приостановления по делу отменить. По мнению подателя жалобы, для разрешения вопросов поставленных для экспертного заключения не требуется специальных познаний, а назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения иска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители
сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ООО “Тепломонтаж“ возражал против назначения судом по делу экспертизы.

Однако заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд не может быть ограничен в истребовании необходимых доказательств по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказ суда первой инстанции о назначении экспертизы мог бы нарушить принцип состязательности процесса, предусмотренный ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости.

Для проверки доводов заказчика судом может быть назначена экспертиза.

В силу п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в
случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Обжалуемое определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы не может препятствовать дальнейшему движению дела, поскольку заключение экспертизы необходимо для правильного разрешения спора по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражным судом при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по делу N А12-18402/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи:

Н.А.КЛОЧКОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА