Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А23-748/08Г-6-72 По требованию об отмене определения о солидарном взыскании судебных расходов.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А23-748/08Г-6-72

Дата объявления резолютивной части постановления - 8 декабря 2009 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 15 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова А.Г., Родионова В.И., Ульянова С.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 по делу N А23-748/08Г-6-72 (судья Бураков А.В.),

установил:

Родионов Владимир Иванович, Ульянов Сергей Анатольевич, Аксенов Александр Геннадьевич обратились
в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу “Племзавод “Октябрьский“ о признании недействительными договора купли-продажи векселей N 24-01/06В от 24.11.2006, договора на приобретение простых векселей ЗАО АКБ “Хлебобанк“ N 0485, 0486, 0487, 0488, 0489, 0490 от 24.11.2006, соглашения о зачете взаимных требований N 1В от 24.11.2006 и применении к данным сделкам последствий их недействительности.

Определением суда от 11.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк “Хлебобанк“.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2009, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество “Племзавод “Октябрьский“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. судебных расходов в сумме 75000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 с Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Племзавод “Октябрьский“ солидарно взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Родионов Владимир Иванович, Ульянов Сергей Анатольевич, Аксенов Александр Геннадьевич обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявители жалобы указывают, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная в пользу ответчика, является завышенной и не отвечает требованиям разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Племзавод “Октябрьский“, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы,
и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения от 21.09.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии основании для удовлетворения заявления ОАО “Племзавод “Октябрьский“ в сумме 20000 руб. суд апелляционной инстанции считает обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 по рассматриваемому делу судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что интересы ответчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции на основании договора об оказании возмездных юридических услуг от 16.04.2008, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Ясинским С.Ю. (л.д. 102 - 103), представляли Евсигнеева Т.В. по доверенности от 22.10.2007, Земильева Д.Г. по доверенности от 24.01.2008, являющиеся работниками индивидуального предпринимателя Ясинского С.Ю., что подтверждается приказами N 15 от 15.05.2007, N 10-лс от 17.09.2007.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является оказание юридических услуг в связи рассмотрением в Арбитражном суде Калужской области дела N А23-748/08Г-6-72.

По указанному договору ответчиком индивидуальному предпринимателю Ясинскому С.Ю. по платежному поручению N 378 от 04.06.2009 выплачено 75000 руб. (л.д. 107).

Представленные документы в полной мере подтверждают факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные обществом доказательства понесенных им расходов и учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также сложность настоящего дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разумные пределы судебных расходов общества по делу N А23-748/08Г-6-72 составляют 20000 руб.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату
услуг представителя, взысканная в пользу ответчика, является завышенной и не отвечает требованиям разумности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование указанного довода заявителями апелляционных жалоб в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21 сентября 2009 года по делу N А23-748/08Г-6-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Л.А.КАПУСТИНА

Е.И.МОЖЕЕВА