Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А09-3628/2009 По делу о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков для строительства производственной базы и незаключении договора аренды данных участков, а также обязании принять решение о предоставлении земельных участков и заключить договор.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А09-3628/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Творец“

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 04.06.2009 по делу N А09-3628/20093628/2009 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению ООО “Творец“

к Администрации Брянского района Брянской области

об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

при участии:

от заявителя: Жаберов Н.Ф. - главный юрисконсульт (доверенность N 20/11 от 20.11.207).

от ответчика: Драп А.И. - специалист (доверенность N 1-1444/1А от 05.09.2007).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Творец“
(далее - Общество, ООО “Творец“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Брянского района Брянской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с Постановлением главы администрации от 13.01.2009 N 29 о предварительном согласовании места размещения производственной базы в п. Путевка и не заключении договора на земельный участок, а также обязании Администрации принять решение о предоставлении ООО “Творец“ для строительства производственной базы земельные участки площадью: 5621 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4 и площадью 5385 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304%, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, уч. 7 и 8 и заключить договор аренды на указанные участки.

До рассмотрения спора по существу ООО “Творец“ уточнило заявленные требования в части устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания ответчика принять решение о предоставлении ООО “Творец“ для строительства производственной базы земельные участки: площадью 5621 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4 и площадью 5385 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, уч. 7 и 8 и заключении договора аренды на данные участки с включением следующих существенных условий: аренда земельного участка предоставляется сроком на 49 лет; ООО “Творец“ за предоставленные земельные участки производит переселение жильцов домов N 7 и N 8 в п. Путевка в согласованные ими квартиры, находящиеся в жилом доме поз. 30 в 4-м микрорайоне Советского района г. Брянска.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 по делу N А09-3628/2009 суд удовлетворил
требования ООО “Творец“ частично: бездействие Администрации Брянского района Брянской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО “Творец“ признано незаконным, также суд обязал Администрацию принять решение по заявлению ООО “Творец“ от 12.03.2009 N 84/96 в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части оставления заявленных требований без удовлетворения, Общество подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что глава администрации, рассмотрев материалы предварительного согласования места размещения производственной базы на земельном участке, расположенном по адресу: п. Путевка (район ОАО “Снежка“) на землях Снежского сельского поселения, гарантийное письмо ООО “Творец“ N 202 от 29.03.2007 о выделении благоустроенного жилья гражданам при сносе жилых домов, учитывая положительные согласования заинтересованных служб и организаций согласно публикации в газете “Деснянская правда“ N 31 (7856) от 11.04.2007 издал Постановление N 29 “О предварительном согласовании места размещения производственной базы в п. Путевка (район ОАО “Снежка“)“.

Указанным постановлением было предварительно согласовано Обществу место размещения производственной базы на земельном участке в санитарной зоне ОАО “Снежка“, обремененного жилыми домами (д. 6, д. 7, д. 8) в п. Путевка на землях Снежского сельского поселения с условием выделения благоустроенного жилья гражданам при сносе жилых домов, на земельном участке площадью 1,1 га (земли населенных пунктов), утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровой карте Снежского сельского поселения для размещения производственной базы. Тем же постановлением на Общество возлагалась обязанность согласовать проект с
начальником отдела - главным архитектором района и другими заинтересованными службами.

После проведения комплекса работ 12.03.2009 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка месторасположением согласно Постановлению о предварительном согласовании N 29 от 13.01.2009.

На данное заявление ответа Администрации не последовало, что явилось основанием для обращения ООО “Творец“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно указал, что бездействие, допущенное Администрацией, не соответствует положениям земельного законодательства РФ.

Как установлено ст. 30 ЗК РФ орган местного самоуправления вправе принять как решение о предоставлении земельного участка для строительства, так и решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, которое может быть обжаловано заявителем в суд.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В рассматриваемом случае администрацией Брянского района в двухнедельный срок, предусмотренный п. 2 ст. 32 ЗК РФ, ответ на обращение ООО “Творец“ подготовлен не был, и в его адрес не были направлены ни мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, ни решение о его предоставлении.

Следовательно, орган местного самоуправления допустил неправомерное бездействие.

Установив, что письменное заявление, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления, иные органы, уполномоченные рассматривать такое заявление, принимать по нему соответствующие решения и совершать юридически значимые действия в порядке, предусмотренном законодательством, суд должен признать бездействие этого органа незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал бездействие администрации незаконным с обязанием принять решение в соответствии с законом.

При этом, как указано выше, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и решение о предоставлении земельного участка для строительства с заключением договора аренды представляют различные последовательные этапы разрешения земельного вопроса, поэтому одновременное заявление этих требований в одном заявлении противоречит нормам ст. 32 ЗК РФ. Следовательно, заявление о предоставлении земельного участка в аренду является преждевременным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, бездействие администрации и ее обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка сами по себе не свидетельствуют о наличии у Общества права на заключение договора аренды на указанные земельные участки с включением следующих существенных условий: аренда земельного участка предоставляется сроком на 49 лет; ООО “Творец“ за предоставленные земельные участки производит переселение жильцов домов N 7 и N 8 в п. Путевка в согласованные ими квартиры, находящиеся в жилом доме поз. 30 в 4-м микрорайоне Советского района г. Брянска.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Довод, указанный Администрацией в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что 27.07.2009 в адрес ООО “Творец“ направлен мотивированный отказ в предоставлении земельных участков, во внимание не принимается в связи с тем, что данные
действия совершены после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, т.е. направлены на исполнение судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии установленного судом факта незаконного бездействия ответчика.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно заявленным Обществом требованиям с учетом их уточнения заявитель просил суд в частности признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с Постановлением главы администрации от 13.01.2009 N 29 о предварительном согласовании места размещения производственной базы в п. Путевка, обязать Администрацию принять решение о предоставлении ООО “Творец“ для строительства производственной базы земельные участки: площадью 5621 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4 и площадью 5385 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, уч. 7 и 8.

Вместе с тем в резолютивной части решения суд при обязании ответчика принять решение по заявлению ООО “Творец“ от 12.03.2009 N 84/96 в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, не указал идентифицирующие признаки предмета спора, как он указан заявителем в вышеупомянутых требованиях, а
именно: кадастровые номера, площадь и место расположения спорных земельных участков.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции установил, что указанные обстоятельства затрудняют фактическое исполнение и принудительную реализацию принятого по делу решения, соответственно права и законные интересы заявителя в этой части не являются восстановленными в полной мере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, а также правильное разрешение судом настоящего спора по существу согласно резолютивной части решения, пришел к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения суда первой инстанции от 04.06.2009 по делу N А09-3628/2009 в части указания конкретизирующих признаков предмета спора.

Внесение уточнений судом апелляционной инстанции в резолютивную часть решения первой инстанции не противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения идентифицирующих признаков предмета спора при правильном рассмотрении самого спора по существу не влечет отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч. 1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 по делу N А09-3628/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Творец“ - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения: обязать Администрацию Брянского района Брянской области принять в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Творец“ от 12.03.2009 N 84/96 о предоставлении для строительства производственной базы земельных участков: площадью 5621 кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4 и площадью 5385
кв. м, кадастровый номер 32:02:220304:4, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, уч. 7 и 8.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.ТИМИНСКАЯ

Судьи

Г.Д.ИГНАШИНА

Е.Н.ТИМАШКОВА