Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А23-1196/08Г-15-73 О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А23-1196/08Г-15-73

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев заявление Межрегионального жилищно-строительного кооператива “Каскад“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А23-1196/08Г-15-73 по иску администрации муниципального района “Жуковский район“ к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу “Каскад“, третье лицо: администрация сельского поселения деревня Чубарово, о взыскании 88 865 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Храбровой С.А. -
представителя по доверенности от 02.06.2008;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

администрация муниципального района “Жуковский район“, г. Жуков Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу “Каскад“, д. Чубарово Калужской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации сельского поселения д. Чубарово Калужской области, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 05.07.2005 в сумме 9298 руб., пени в сумме 24600 руб., убытков в сумме 54 967 руб., а всего 88 865 руб.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.07.2005 по 05.06.2006 в сумме 9298 руб., пени в сумме 20000 руб. и убытки за период с 16.03.2007 по 18.08.2008 в сумме 51 074 руб., а всего 80372 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 исковые требования администрации муниципального района “Жуковский район“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по делу N А23-1196/08Г-15-73 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов изменено.

С межрегионального жилищно-строительного кооператива “Каскад“ в пользу администрации муниципального района “Жуковский район“, г. Жуков Калужской области, взыскано неосновательное обогащение в сумме 37819 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 840 руб. 40 коп.

02.02.2009 Двадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 002179.

02.03.2009 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 29/21/4508/1/2009.

28.09.2009 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от МЖСК “Каскад“ поступило заявление о
пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А23-1196/08Г-15-73 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы заявления.

Представители администрации МР “Жуковский район“ и администрации сельского поселения деревня Чубарово в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Администрацией МР “Жуковский район“ и администрацией сельского поселения деревня Чубарово направлены ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей. Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление МЖСК “Каскад“ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 МЖСК “Каскад“ ссылается на то, что 26.06.2008 была произведена передача по акту приема-передачи в собственность от администрации муниципального района “Жуковский район“ муниципальному образованию сельское поселение “Деревня Чубарово“ административного здания в дер. Чубарово,
д. 36. С этого момента администрация МР “Жуковский район“ является ненадлежащим истцом по данному делу и не может получить сумму неосновательного обогащения за период с 26.06.2008 по 18.08.2008, присужденную оспариваемым постановлением. О существовании указанных обстоятельств ответчику стало известно только 19.08.2009 при рассмотрении дела N А23-1795/09Г-15-172 по иску МЖСК “Каскад“ к администрации МР “Жуковский район“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83512 руб. 30 коп.

Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, истец и третье лицо возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, суд апелляционной инстанции считает возможным воспользоваться процедурой пересмотра судебного акта по настоящему делу в соответствии со ст. ст. 309 - 311 АПК РФ и отменить ранее принятое постановление по делу N А23-1196/08Г-15-73 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов и рассмотреть исковые требования администрации муниципального района “Жуковский район“ к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу “Каскад“ с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Предметом настоящего иска являлось требование администрации муниципального района “Жуковский район“ о взыскании с ЖСК “Каскад“ задолженности по арендной плате по договору N 694 от 05.07.2005 за период с 05.07.2005 по 05.06.2006 в сумме 9298 руб., пени в сумме 20000 руб. и убытков за фактическое пользование спорным помещением после прекращения договора аренды за период с 16.03.2007 по 18.08.2008 в сумме 51074 руб.

Таким образом, заявленный период пользования ответчиком помещением, за который истцом предъявлены исковые требования, составляет с 05.07.2005 по 18.08.2008.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 05.07.2005 N 694 является нежилое помещение площадью 90 кв. м, находящееся по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36.

В соответствии
со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи не указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (нет приложений, позволяющих идентифицировать помещения, являющиеся предметом договора, где конкретно они расположены (этажность, номера комнат на плане и т.д.). Фактически МЖСК “Каскад“ занимались помещения N 1 - 6, площадь которых согласно экспликации к поэтажному плану административного здания составляет 67,2 кв. м.

С учетом указанных обстоятельств суд счел указанный договор в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.

Поскольку договор аренды имущества N 694 от 05.07.2005 является незаключенным, то возможность для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты отсутствует.

В соответствии с положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что у ответчика отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования помещением, а факт пользования помещением был установлен и не оспаривался ответчиком, суд пришел к выводу о наличии на стороне МЖСК “Каскад“ неосновательного обогащения за пользование помещением.

При этом расчет неосновательного обогащения судом был произведен за период с 05.07.2005 по 18.08.2008, исходя из размера арендной платы, установленной для арендатора по договору N 694, исчисленной в соответствии с методикой, утвержденной постановлением главы администрации МО “Жуковский район“ от 05.11.2004 N 292, и площади помещения, фактически занимаемой ответчиком в спорный период.

В свою очередь, во исполнение положений статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации“ и пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации“ до 1 января 2009 года должно быть осуществлено разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

В целях обеспечения выполнения вышеуказанных норм Министерством экономического развития Калужской области был издан приказ от 05.06.2008 N 621-п “О разграничении имущества,
находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием муниципальный район “Жуковский район“ и муниципальным образованием сельское поселение “Деревня Чубарово“, а также подписан акт приема-передачи имущества из собственности муниципального образования муниципального района “Жуковский район“ в собственность муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово от 26.08.2008.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, данным в судебном заседании 22.10.2009, спорный объект - административное здание в дер. Чубарово, д. 36, включено в реестр муниципальной собственности сельского поселения деревня Чубарово с 01.07.2008, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Таким образом, с указанного момента (01.07.2008) собственником спорного помещения стало муниципальное образование сельское поселение “Деревня Чубарово“.

Поскольку с 01.07.2008 муниципальное образование муниципальный район “Жуковский район“ не является собственником этого помещения, то истец не может требовать или получать от ответчика плату за пользование этим помещением за период с 01.07.2008 по 18.08.2008. Соответствующие требования могут быть заявлены только собственником имущества.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения МЖСК “Каскад“ за период с 05.07.2005 по 30.06.2008 составляет 54848 руб. 91 коп. (2050 руб. : 90 кв. м x 67,2 кв. м x 35 мес. - 1530,7 : 30 дн. x 13), а с учетом частичной уплаты ответчиком за пользование помещением составит 35368 руб. 91 коп.

Довод МЖСК “Каскад“ о том, что коэффициент инженерного обеспечения арендуемого помещения должен применяться
по Методике с понижением до 0,25, подлежит отклонению как не соответствующий положениям самой Методики, в частности, Ки - коэффициент, учитывающий уровень инженерного обеспечения: 1,0 - наличие коммунальных удобств: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление; отсутствие любого из перечисленных коммунальных удобств сокращает величину коэффициента на 0,1.

Довод МЖСК “Каскад“ о зачете произведенных им затрат на помещение в сумме 11684 руб. 75 коп. не может быть принят во внимание, поскольку основан на ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при рассмотрении данного спора неприменима, так как договор аренды между сторонами является незаключенным, а возникшие между ними отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - “Обязательства вследствие неосновательного обогащения“, а не главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникшие при заключении договора аренды.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 отменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 35368 руб. 91 коп., в остальной части постановление оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1216 руб. 30 коп.

В связи с отменой постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А23-1196/08Г-15-73 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов выданный 02.02.2009 Двадцатым арбитражным апелляционным судом исполнительный лист N 002179 в силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отзыву из Управления
Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявление Межрегионального жилищно-строительного кооператива “Каскад“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А23-1196/08Г-15-73 удовлетворить.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А23-1196/08Г-15-73 отменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

Взыскать с межрегионального жилищно-строительного кооператива “Каскад“ в пользу администрации муниципального района “Жуковский район“, г. Жуков Калужской области, неосновательное обогащение в сумме 35368 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1216 руб. 30 коп.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 оставить без изменения.

Исполнительный лист N 002179, выданный 02.02.2009 Двадцатым арбитражным апелляционным судом, отозвать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И.МОЖЕЕВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Е.В.РЫЖОВА