Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А65-29898/2009 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А65-29898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от министерства образования и науки Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО “Промсвязьмонтаж“ - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ООО “Оникс“ - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23
декабря 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-29898/2009, судья Хасаншин И.А., принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, ОАО “Промсвязьмонтаж“, г. Казань, третье лицо: ООО “Оникс“, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону N 04.08.09-1301-А Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях, проведенному министерством образования и науки Республики Татарстан по лоту N 1 и N 2, о признании недействительным государственного контракта от 03 сентября 2009 года N 133/09, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось с заявлением к министерству образования и науки Республики Татарстан, ОАО “Промсвязьмонтаж“ о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону N 04.08.09-1301-А “Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях“, проведенному министерством образования и науки Республики Татарстан по лоту N 1 и N 2, о признании недействительным государственного контракта от 03 сентября 2009 года N 133/09, применении последствий недействительности сделки.

В целях обеспечения иска УФАС по Республике Татарстан обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления исполнения государственного контракта от 03 сентября 2009 года N 133/09, заключенного между министерством образования и науки Республики Татарстан и ОАО “Промсвязьмонтаж“.

Определением суда от 02 ноября 2009 года в удовлетворении заявления УФАС по Республике
Татарстан о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку антимонопольный орган не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования УФАС по Республике Татарстан, ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер имеет существенное значение для выполнения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ арбитражный суд принимает
меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также причинение значительного ущерба заявителю УФАС по Республике Татарстан суду не представило.

Доводы заявителя о том, что в отношении оспариваемых торгов в настоящее время действует решение УФАС по Республике Татарстан N -128-гз/2009 от 18 августа 2009 года суд отклонил, так как определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года по делу N А65-23721/2009-СА3-44, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года, было приостановлено действие указанного выше решения УФАС по Республике Татарстан от 18 августа 2009 года до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23721/2009-СА3-44 по существу.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств, явившихся основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, предметом заключенного между министерством образования и науки Республики Татарстан и ОАО “Промсвязьмонтаж“ государственного контракта от 03 сентября
2009 года N 133/09 является монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях. Автоматическая пожарная сигнализация является неотъемлемым элементом системы пожарной безопасности образовательных учреждений. Невозможность выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре исключает возможность контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в образовательных учреждениях, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся и работников данных образовательных учреждений, а также уничтожения и повреждения переданного данным организациям имущества.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта приведет к существенному нарушению публичных интересов, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 02 ноября 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-29898/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-29898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи

В.С.СЕМУШКИН

В.Е.КУВШИНОВ