Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N 20АП-2461/2009 по делу N А23-740/09Г-16-63 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N 20АП-2461/2009

Дело N А23-740/09Г-16-63

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.

судей Юдиной Л.А., Заикиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Классик Компани“, г. Москва (регистрационный номер 20АП-2461/2009), на определение Арбитражного суда Калужской области от 28 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А23-740/09Г-16-63 (судья Осипенко С,А.), вынесенное по иску закрытого акционерного общества “Классик Компани“, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Обнинск Калужской области, о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Усова В.А.
- представителя, дов. от 30.12.2008,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество “Классик Компани“, г. Москва (далее по тексту - ЗАО “Классик Компани“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. г.Обнинск Калужской области (далее по тексту - ИП Балаклейц Я.В.) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 апреля 2009 года производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, закрытое акционерное общество “Классик Компани“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая определение, апеллянт ссылается на отсутствие полномочий у Горева Д.Л. на подписание заявления об отказе от исковых требований. Указал, что суд первой инстанции не проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный судом надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнения истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае 27 апреля 2009 года в Арбитражный суд Калужской области поступил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Указанное заявление оформлено на фирменном бланке истца, подписано генеральным директором закрытого акционерного общества “Классик Компани“ Ф.И.О. и заверено печатью общества (л.д. 62-63).

Довод апелляционной жалобы о том, что Горев Дмитрий Леонидович не имел полномочий на подписание заявления об отказе об исковых требований не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу подпункта “л“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей“ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации закреплено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, следовательно, для всех третьих лиц, руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственных реестров, содержащиеся в котором сведения в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 названного закона, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что, генеральным директором закрытого акционерного общества “Классик Компани“ является Горев Дмитрий Леонидович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2009.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Учитывая, что истцом в нарушение вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Горева Д.Л. в период рассмотрения дела первой инстанцией полномочий генерального директора закрытого акционерного общества “Классик Компани“, оснований для вывода о незаконности принятия судом области отказа последнего от иска не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры N А-1411/1 от 14.11.2007, N 1411 от 14.11.2007 в которых генеральным директором закрытого акционерного общества “Классик Компани“ указан Горев Дмитрий Леонидович.

Следует также отметить, что и исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны представителем Усовым В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.12.2008, выданной от имени общества генеральным директором Горевым Д.Л. (л.д. 22).

В суде апелляционной инстанции вышеназванный представитель также участвовал на основании той же доверенности.

Доказательств того, что отказ истца от иска нарушает права ответчика либо других лиц, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе также отсутствует довод о нарушении отказом от иска прав ответчика.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, апелляционной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 28 апреля 2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на истца - ООО “Классик Компани“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда калужской области от 28 апреля 2009 года по делу N А23-740/09Г-16-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.НИКУЛОВА

Судьи

Л.А.ЮДИНА

Н.В.ЗАИКИНА