Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А65-17413/2009 По делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А65-17413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных во времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ в лице Исполнительного комитета муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
19 октября 2009 по делу N А65-17413/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества “Лизинговая компания “Камаз“, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к муниципальному образованию “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ в лице Исполнительного комитета муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1708060 руб. 12 коп. и пени в размере 123327 руб. 04 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Лизинговая компания “Камаз“ (далее - ОАО “Лизинговая компания “Камаз“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ в лице Исполнительного комитета муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ (далее - МО “Город Набережные Челны Республики Татарстан“, ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1708060 руб. 12 коп. и пени в размере 123327 руб. 04 коп.

Исковые требования основаны на статье 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей согласно муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 29.04.2008 г.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания долга до 2208168 руб. 74 коп. за период с 09.04.2009 г. по 09.08.2009 г. и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до 202539 руб. 11 коп. за период с 10.07.2008 г. по 27.08.2009 г.

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в
пользу истца взыскано 2208168 руб. 74 коп. - задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 09.04.2009 г. по 09.08.2009 г. и 80000 руб. - пени за просрочку лизинговых платежей за период с 10.07.2008 г. по 27.08.2009 г. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика претензий не поступало, а претензия N 86001/781 от 03.03.2009 г. направлена ненадлежащему лицу. На момент рассмотрения спора указанная в претензии задолженность ответчиком полностью погашена. Истцом предъявлена сумма задолженности по лизинговым платежам за период, не указанный в претензии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется
в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Лизинговая компания “Камаз“ (лизингодатель) и МО “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ (лизингополучатель) заключен муниципальный контракт финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 29.04.2008 г., в соответствии с условиями которого на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю спецтехнику - мусоровозы в количестве десяти штук согласно спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью контракта (л.д. 6 - 12).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что на дату его подписания общая сумма контракта составляет 23786000 руб., в том числе НДС 18% - 3628372 руб. 88 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 23780100 руб., в том числе НДС 18% - 3627472 руб. 88 коп., выкупная стоимость имущества составляет 5900 руб., в том числе НДС 18% - 900 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3).

Графиком лизинговых платежей в мае 2008 года предусмотрена оплата аванса в размере 5242740 руб., который засчитывается по 1048548 руб. ежемесячно в срок с 09.07.2008 г. по 09.11.2008 г. включительно (л.д. 10).

Указанным графиком также предусмотрено ежемесячное перечисление денежных средств по контракту и
начисление лизинговых платежей.

В пункте 10.1. контракта стороны предусмотрели, что в случае задержки установленных контрактом сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 10.6., 10.7. контракта установлено, что все споры, вытекающие из контракта, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в пятнадцатидневный срок с момента их получения. В случае, когда претензии или спор не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать Арбитражный суд Республики Татарстан.

Срок лизинга определен сторонами по 01.07.2011 г. Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец приобрел у ООО “Набережночелнинский автоцентр “Камаз“ автомобили - мусоровозы КО-440-5 в количестве 10-ти штук и передал данное имущество ответчику по акту приема-передачи от 21.05.2008 г. (л.д. 12).

Обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Претензией N 86001/781 от 03.03.2009 г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 1181178 руб. 04 коп. и пени в сумме 42766 руб. 86 коп. а также о том, что в случае неуплаты задолженности в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд (л.д. 15).

Претензия получена ответчиком 13.03.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 16).

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательства внесения лизинговых платежей за период с 09.04.2009 г. по 09.08.2009 г. в размере 2208168 руб. 74 коп. в порядке
и сроки, установленные контрактом, ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 28 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“, статьями 309, 310, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта от 29.04.2008 г., обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

При этом, оценив условия контракта (пункты 10.6., 10.7.) суд первой инстанции, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, сделал правильный вывод о том, что положения контракта не предусматривают обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, и обоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены к взысканию пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 202539 руб. 11 коп. за период с 10.07.2008 г. по 27.08.2009 г., начисленные в соответствии с пунктом 10.1. контракта исходя из 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,75% годовых) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 41).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту от 29.04.2008 г., с учетом положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.1. контракта требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 202539 руб. 11 коп. за период с 10.07.2008 г. по 27.08.2009 г. является правомерным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Информационном письме N 17 от 14.07.1997 г. “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, сделал
обоснованный вывод о том, что установленный контрактом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и правомерно уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 80000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению заявителя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 по делу N А65-17413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ в лице Исполнительного комитета муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А.МОРОЗОВ

Судьи

В.Т.БАЛАШЕВА

Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ