Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А68-628/2009 По делу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, переданным в аренду, и убрать с земельного участка кафе-вагончик.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А68-628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бабаяна С.А.

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 29.05.2009 по делу N А68-628/2009 (судья Большаков В.М.)

по иску ИП Кудиновой И.В.

к ИП Бабаяну С.А.,

об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

ИП Кудинова И.В. обратилась Арбитражный суд
Тульской области с иском к ИП Бабаяну С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, переданным в аренду, и убрать с земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, а/д Москва - Воронеж 319 км, кафе-вагончик.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, распоряжением Территориального управления Федерального агентства управления федеральным имуществом по Тульской области от 30 июня 2008 года N 279-р истцу предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года.

20 августа 2008 года на основании указанного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области и истцом заключен договор аренды N 71/08-04-002/0-08 земельного участка с кадастровым номером 71:08:601004:0003, находящегося в федеральной собственности.

02.02.2009 ИП Кудинова И.В. обратилась к ИП Демьянову П.А. с целью обследования на местности указанного земельного участка.

В результате обследования установлено, что на земельном участке находятся 3 кафе-вагончика, принадлежащие ИП Кудиновой И.В., ИП Давыдову А.А. (который согласен добровольно убрать кафе-вагончик по первому требованию) и ИП Бабаян С.А.

Поскольку ИП Бабаян С.А. добровольно спорный земельный участок не освободил, ИП Кудинова И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

По смыслу приведенных правовых нормы, предъявляя иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истец должен доказать наличие у него права распоряжения спорным имуществом и факт нарушения его прав ответчиком.

Факт наличия у истца права распоряжаться спорным имуществом подтверждается договором аренды земельного участка N 71/08-04-002/0-08 от 20.08.2008.

Факт незаконного нахождения на указанном земельном участке имущества, принадлежащего ответчику подтверждается актом от 02.02.2009, составленным ИП Демьяновым П.А., осуществлявшим ранее межевание спорного земельного участка на основании надлежаще оформленной лицензии.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика освободить спорный земельный участок.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом не приняты во внимание наличие у него акта выбора площадки для строительства от 22 июня 2006 года и письма администрации муниципального образования Ефремовский район N 03-Б-1144 от 14.06.2006, которым ответчику разрешено осуществить предпроектные работы для строительства торгового павильона на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими документами на земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам
ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 по делу N А68-628/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д.ИГНАШИНА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

О.Г.ТУЧКОВА