Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А62-1545/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А62-1545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Игнашиной Г.Д., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2623/2009) Щелковской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 мая 2009 года по делу N А62-1545/2009 (судья Печорина В.А.),

при участии:

от заявителя: Сергеева Т.В. - гос. там. инспектор, доверенность N 04-21/36 от 10.09.2008,

от ответчика: Свиреденкова Е.В. - представитель, доверенность б/н от 03.02.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транзит-Т“ (далее -
ООО “Транзит-Т“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Щелковской таможне (далее - Таможня, административный орган) с заявлением о признании недействительным постановления Щелковской таможни от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10110000-060/2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2009 года из Германии на территорию Российской Федерации на транспортном средстве регистрационный номер Е531КХ67/АА585567 по книжке МДП N SX 60295153, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 902022 от 02.02.2009, INVOICE N 517984, 517985, 517986, 517987, Обществом (перевозчик) за исправной таможенной пломбой был ввезен товар - “крышки, посуда и изделия из пластмасс“ в количестве 33 мест, весом брутто 8421 кг.

По факту доставки товара в зону деятельности таможни назначения - т/п “Пушкинский“ Щелковской таможни, на СВХ ОАО “ЭВМ Комплект“ был проведен таможенный досмотр товара, находящегося в грузовом отсеке транспортного средства со взвешиванием всего груза.

В результате таможенного досмотра установлено, что сведения о весе товара, указанные в товаротранспортных документах, не соответствуют весу фактически, находящегося в транспортном средстве. Общий фактический вес товара составил 8938 кг, по товаросопроводительным документам - 8421 кг, разница составила 517 кг.

Результаты проверки отражены в акте от 12.02.2009 N 10110060/120209/000071.

12.02.2009 таможней вынесено определение о возбуждения дела об административном правонарушении N 10110000-060/2009
в отношении Общества.

Усмотрев в действиях ООО “Транзит-Т“ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 26.03.2009 постановлением по делу Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 16 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

Пунктом 2 ст. 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии
на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной
обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

В силу абз. 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 N 18 при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также, насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, их технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как установлено судом, в данном случае грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара; товар принят Обществом к перевозке только с пересчетом количества коробок и паллет.

Как следует из оспариваемого постановления разница, в
весе груза на 517 килограммов при массе седельного тягача в 36000 килограммов является незначительной, поэтому не могла быть установлена водителем при перевозке груза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Таможня не доказала наличия вины Общества в совершении правонарушения, а следовательно, наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод административного органа, положенный в основу апелляционной жалобы о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку перевозчик мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, апелляционный суд считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами, поскольку все представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 мая 2009 года по делу N А62-1545/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

Г.Д.ИГНАШИНА

М.В.НИКУЛОВА