Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А65-18068/2009 По делу о признании недействительным договора аренды муниципального нежилого фонда, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем освобождения нежилых помещений.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А65-18068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Самарцева А.В., удостоверение N 177694,

от ответчиков, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года по делу N А65-18068/2009 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан,
г. Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального

образования г. Казани, Республики Татарстан, г. Казань,

к ООО “Фирма Светофор“, Республика Татарстан, г. Казань,

к МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани“, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,

Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным договора аренды,

установил:

заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - первый ответчик, Комитет), обществу с ограниченной ответственности “Фирма “Светофор“ (далее - второй ответчик, ООО “Фирма “Светофор“), к муниципальному общеобразовательному учреждению “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани (далее - третий ответчик, МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани) о признании недействительным договора аренды 7568-92 от 01.12.2007 муниципального нежилого фона, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО “Фирма “Светофор“, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, обязав ООО “Фирма “Светофор“ освободить нежилые помещения N 22, 23, 24 в здании МОУ “Гимназия N 152 Кировского района г. Казани, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Красикова, д. 16, общей площадью 102,6 кв. м и передать указанные помещения МОУ “Гимназия N 152 “Кировского района г. Казани (л.д. 3 - 4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - третье лицо, Исполнительный комитет) (л.д. 1
- 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года по делу N А65-18068/2009 в иске отказано (л.д. 116 - 118).

Не согласившись с судебным актом истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Вывод суда об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления, не порождающего у образовательного учреждения права на распоряжение имуществом, является ошибочным. Фактически задание было передано гимназии в 1995 году при ее создании. Комитет заключив оспариваемый договор аренды в нарушение ст. 296 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предварительно не изъял в установленном порядке арендованное имущество из оперативного управления у МОУ “ Гимназия N 152“.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На день судебного разбирательства в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Комитету земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани определения суда апелляционной инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 15.12.2009 N 46873 (л.д. 132), N 46875 (л.д. 131). МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани и ООО “ Фирма Светофор“ извещались по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЮГРЮЛ, других адресов в материалах дела не имеется. В адрес суда потовым отделением возвращены конверты с отметкой “адресат за получением не явился“ (л.д. 133, 134), что в соответствии с п. 2 ч.
2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123 и 156, 266 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчики и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2009 до 15 часов 20 мин 17.12.2009.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы

апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на основании распоряжения председателя Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 14.11.2005 N 1695р “О муниципальном учреждении образования г. Казани“ и МОУ “Гимназия N 152 Кировского района г. Казани“ подписали договор N 1/94 оперативного управления от 21.06.2007 г.

В соответствии с договором Комитет закрепляет за образовательным учреждением на праве оперативного управления здание гимназии по ул. Красикова, д. 16, литер А общей площадью 7220.2 кв. м Закрепление имущества осуществляется на основании оформленного акта приема-передачи.

По акту приемки-передачи основных средств от 21.06.2007 Комитет передал муниципальному образованию здание гимназии по ул. Красикова, д. 16, литер А.

01.12.2007 между Комитетом (арендодателем) и ООО “Фирма “Светофор“ (арендатором) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N
7568-92, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения подвала пл. 102,6 кв.м. с N 22 по N 24, находящиеся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Л Красикова, д. 16 для организации водительских курсов.

В соответствии с п. 2.1. срок действия договора 3 года до 30.11.2010.

По акту приема-передачи от 01.12.2007 помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2008.

Принимая решение об отказе в заявленном требовании суд указал, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что при заключении оспариваемого договора аренды были нарушены требования п. 3 ст. 13 Федерального закона “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“, ч. 2 ст. 296 ГК РФ, на которые истец ссылался как на основания своих требований.

Кроме того суд, сославшись на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, пункт 1 статьи 299, пункт 1 ст. 131 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указал, что истец не представил доказательств регистрации права оперативного управления на спорное помещение за Муниципальным общеобразовательным учреждением “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани. Суд пришел к выводу о том, что поскольку, право оперативного управления на здание, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Красикова, д. 16 за образовательным учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано, у образовательного учреждения право оперативного управления на здание по адресу: г. Казань, ул. Красикова, д. 16 не возникло. Комитет, сдав имущество в аренду, не нарушил права и интересы общеобразовательного учреждения, а также требования
закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Муниципальное общеобразовательное учреждение “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани создана в качестве самостоятельного юридического лица в 1995 году, новая редакция устава утверждена 28.09.2007.

Согласно п. 1.5 устава учредителем МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани является Муниципальное образование г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани.

Статьей 39 Закона Российской Федерации “Об образовании“ установлено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Согласно пункту 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Требования о необходимости государственной регистрации права оперативного

управления на объекты недвижимости определены в пункте 1 статьи 131 ГК РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон от 21.07.1997) устанавливающий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вступил в силу 30.01.1998.

Из анализа материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 14.11.005 N 1695р “О муниципальном учреждении образования г. Казани“ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани и Гимназией N 152 г. Казани заключен договор оперативного управления N 1/94 от 21.06.2007. Согласно договору Комитет закрепил за Гимназией на праве оперативного управления муниципальное имущество, учитываемое на балансе Гимназии, в том числе здание гимназии по ул. Красикова,
д. 16, литер А, общей площадью 7220, 2 кв. м.

Несмотря на то, что передача закрепленного за Гимназией имущества была оформлена лишь при заключении договора N 1/94 от 21.06.2007 фактически Гимназия располагалась в закрепленном за ним задании по ул. Красикова 16 с момента его создания в 1995 году, что подтверждается уставом.

В соответствии с п. 3.1. устава имущество Муниципального образовательного учреждения “Гимназия N 152“ Кировского района находится в муниципальной собственности и объекты собственности, закрепленные учредителем за Гимназией, находятся в его оперативном управлении с момента передачи данных объектов.

Согласно пункту 1.1. Устава следует, что гимназия была создана как Коммунальное учреждение“ русско-татарская школа-гимназия N 152 Кировского района на основании постановления Главы администрации Кировского района от 18.08.1995 N 34. Новая редакция устава принята в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством учредительных документов муниципальных учреждений г. Казани. Таким образом, на дату заключения договора аренды от 01.12.2007 N 7568-92 данное здание принадлежало на праве оперативного управления МОУ “Гимназия N 152“. На момент передачи имущества Гимназии в 1995 году право оперативного управления не подлежало государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению
имуществом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника. Комитет заключая оспариваемый договор аренды, в нарушение ст. 296 ч. 2 ГК РФ предварительно не изъял в установленном порядке арендованное имущество из оперативного управления у МОУ “Гимназия N 152“. При таких обстоятельствах договор аренды N 7567-92 от 01.12.2007 не соответствует требованиям статей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Комитетом как учредителем МОУ “Гимназия N 152“ (п. 1.5 Устава (л.д. 22), экспертная оценка последствий заключения с ООО “Фирма “Светофор“ договора аренды нежилого помещения МОУ “Гимназия N 152“ для использования для подготовки водителей транспортных средств не проводилась. Представленная в материалы дела экспертная оценка производилась экспертной комиссией МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани в связи с заключением Комитетом и ООО “Фирма Светофор“ договора аренды на период с 01.01.2007 по 30.11.2010. Экспертная оценка согласована Управлением образования муниципального образования г.
Казани. Указанная экспертная оценка не может быть принята как доказательство соблюдения требований законодательства при подписании оспариваемого договора аренды, поскольку проводилась не учредителем, как указано в Законе.

При таких обстоятельствах, договор аренды N 7568-92 от 01.12.2007, заключенный ответчиками, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“ и по этому основанию также является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение и передать его МОУ “Гимназия N 152“ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В иске к МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани следует отказать, поскольку Гимназия в качестве стороны в договоре аренды не участвовала, в связи с чем, не может являться ответчиком по иску о признании сделки не действительной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ООО “Фирма “ Светофор“ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Прокурор и Комитет земельных и имущественных отношений
Исполкома муниципального образования г. Казани освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года по делу N А65-18068/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления от 01.12.2007 N 7568-92, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и обществом с ограниченной ответственностью “Фирма “Светофор“.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Светофор“ освободить нежилые подвальные помещения N 22,23,24 в здании МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красикова, д. 16, общей площадью 102,6 кв.м. передать указанные помещения МОУ “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани.

В иске к муниципальному общеобразовательному учреждению “Гимназия N 152“ Кировского района г. Казани отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма Светофор“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.ДЕМИНА

Судьи

Е.М.БАЛАКИРЕВА

С.Ш.РОМАНЕНКО