Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 20АП-1761/09 по делу N А23-88/09Г-15-11 По делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 20АП-1761/09

Дело N А23-88/09Г-15-11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ (регистрационный N 20АП-1761/09) на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2009 года по делу N А23-88/09Г-15-11 (судья Курушина А.А.), принятое

по иску казенного предприятия Калужской области “Облстройзаказчик“, г. Калуга,

к закрытому акционерному обществу “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“, г. Калуга,

о
взыскании 2 551 522 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Дегтяровой Л.В. - представителя по доверенности N 2-юр от 01.09.2008 года;

от истца: Новиковой М.С. - представителя по доверенности от 26.05.2009 года N 257-09,

установил:

казенное предприятие Калужской области “Облстройзаказчик“ (далее - КП Калужской области “Облстройзаказчик“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ (далее - ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“) о взыскании задолженности по договору займа от 29.02.2008 года в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек, процентов за пользование займом в сумме 17 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 002 рублей 82 копеек за период с 21.04.2008 года по 15.01.2009 года, а всего - 2 551 966 рублей 66 копеек (том 1, л.д. 4 - 6).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 17 рублей 16 копеек, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части, уточнил заявленные им требования, просил взыскать задолженность по договору в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 576 рублей 27 копеек за период с 21.04.2008 года по 01.12.2008 года, а всего - 2 551 522 рублей 95 копеек. Судом уточненные требования приняты к рассмотрению (том 3, л.д. 23 - 28).

Определением суда от 16.03.2009 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в
сумме 17 рублей 16 копеек прекращено (том 3, л.д. 27 - 28).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены: с ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ в пользу КП Калужской области “Облстройзаказчик“ взысканы задолженность в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 576 рублей 27 копеек, а всего - 2 551 522 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 258 рублей (том 3, л.д. 30 - 33).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное толкование закона, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющим значение для дела, ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 года по делу N А23-88/09Г-15-11 полностью и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 38 - 41).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что из платежных поручений, на которые ссылается истец, не усматривается назначение платежа, письмо ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ от 27.02.2008 года в материалах дела отсутствует. Обращает внимание на то, что перечисленная сумма денежных средств в размере 1 800 044 рублей 80 копеек произведена КП Калужской области “Облстройзаказчик“ третьим лицам 28.02.2008 года, то есть до заключения спорного договора от 29.02.2008 года.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не
было принято во внимание то обстоятельство, что на момент перечисления КП Калужской области “Облстройзаказчик“ спорной суммы третьим лицам между ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ и КП Калужской области “Облстройзаказчик“ существовали правоотношения по другим договорам, а именно: по договору подряда от 27.04.2005 года N 18, договору займа от 16.10.2007 года, договору займа от 23.07.200 года.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами не существовало иных отношений, кроме спорных, неправомерным.

КП Калужской области “Облстройзаказчик“ в суд апелляционной инстанции представило письменный отзыв на жалобу, в котором указало, что перечисление денежных средств по платежным поручениям от 28.02.2008 года N 117-123 осуществлялось после заключения спорного договора займа и на основании письма ответчика от 26.02.2008 года N 38 (том 3, л.д. 61 - 62).

Не согласилось с утверждением ответчика о том, что на момент перечисления истцом спорной суммы третьим лицам между сторонами существовали отношения по договору подряда от 27.04.2005 года N 18 и договорам займа от 23.07.2007 года и 16.10.2007 года, ввиду того, что денежные средства в размере 4 900 000 рублей по договору займа от 16.10.2007 года были перечислены до заключения спорного договора - 17.10.2007 года и возвращены ответчиком 26.05.2008 года, 29.10.2008 года, 30.10.2008 года по платежным поручениям; договор займа от 23.07.2007 года не имеет отношения к спору, так как заключен с другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью “Стройремсервис-плюс“; на 2008 года функции заказчика были переданы государственному учреждению “Управление капитального строительства“, которое и осуществляло оплату выполняемых ответчиком подрядных работ.

Обратило внимание на то, что 08.04.2008 года платежным поручением N 171 ответчиком были совершены действия
по частичному погашению задолженности по спорному договору.

Просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Просил решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2009 года по делу N А23-88/09Г-15-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2009 года по делу N А23-88/09Г-15-11 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

КП Калужской области “Облстройзаказчик“ (Займодавец) и ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ (Заемщик) 29.02.2008 года заключили договор займа б/н (том 1, л.д. 14 - 15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (на объект - “Пристройка к детскому дому-интернату п. Полотняный завод“), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

Согласно пункту 1.2 договор считается заключенным с момента
получения Заемщиком суммы займа. Заем выдается в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Срок возврата займа - 20.04.2008 года. Срок может быть продлен по соглашению сторон (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.3 договора процентная ставка по договору составляет 0,001% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата займа.

Данная сделка согласована КП Калужской области “Облстройзаказчик“ с Министерством экономического развития Калужской области, что подтверждено приказом от 18.02.2008 года N 117-к (том 1, л.д. 47).

Во исполнение условий данного договора и по просьбе ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ платежными поручениями КП Калужской области “Облстройзаказчик“ перечислило за ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ его контрагентам по счетам 2 362 946 рублей 68 копеек (том 1, л.д. 30 - 46).

Неисполнение ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек явилось основанием для предъявления КП Калужской области “Облстройзаказчик“ претензии от 26.12.2008 года с просьбой погасить возникшую задолженность (том 1, л.д. 9).

Невозврат ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ денежных средств в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек в рамках договора займа от 29.02.2008 года б/н явился основанием для обращения КП Калужской области “Облстройзаказчик“ в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании задолженности по указанному договору, с учетом уточнения, в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 576 рублей 27 копеек за период с 21.04.2008 года по 01.12.2008 года, а всего - 2 551 522 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 4 - 6, том 3, л.д. 23).

Принимая решение
по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и удовлетворил иск, взыскав с ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“ в пользу КП Калужской области “Облстройзаказчик“ задолженность в сумме 2 362 946 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 576 рублей 27 копеек, а всего - 2 551 522 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 258 рублей (том 3, л.д. 30 - 33).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что спорный договор носит самостоятельный характер и не связан с исполнением истцом обязательств заказчика по финансированию в рамках договора строительного подряда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о возврате суммы займа судом апелляционной инстанции признается правильным.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 576 рублей 27 копеек основан на материалах дела и соответствует исследованным судом обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не
нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого законного и обоснованного решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ЗАО “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2009 года по делу N А23-88/09Г-15-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Ассоциация ремонтно-строительных предприятий “Стройремсервис“, г. Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В.РЫЖОВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Л.А.КАПУСТИНА