Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А55-18552/2008 По делу о взыскании оплаты за пользование вагонами.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А55-18552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца ОАО “Российские железные дороги“, г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, г. Самара,- представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, Самарская область, г. Тольятти,- представитель Шадрина Е.В., доверенность от 25 октября 2007 г. N 00010/475-Д;

от третьего лица открытого акционерного общества “РейлТрансАвто“, г.
Москва, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г., принятое по делу N А 55-18552/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску ОАО “Российские железные дороги“, г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, г. Самара, к открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика открытого акционерного общества “РейлТрансАвто“, г. Москва, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 55 695 руб. 88 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“, Самарская область, г. Тольятти, (далее - ответчик), о взыскании платы за пользование вагонами в размере 55 695 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество “РейлТрансАвто“, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана плата за
пользование вагонами в размере 55 695 руб. 88 коп., а также 2170 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 г. судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

28 сентября 2009 г. ОАО “АвтоВАЗ“ обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение основано судом первой инстанции на положениях ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, практика применения которого после принятия судебного акта была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 г. N 14391/08.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суд первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым определением ОАО “АвтоВАЗ“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г., принятое по делу N А 55-18552/2008 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ устанавливает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Проанализировав данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо одновременное соблюдение следующих условий: после вступления пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в законную силу практика применения законодательства, на котором он основывался, была определена (изменена) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума или Постановлении Президиума по результатам рассмотрения другого дела
в порядке надзора; сторона по пересматриваемому делу обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, после определения практики применения законодательства Постановлением Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в нем на возможность пересмотра этого дела другими инстанциями в порядке надзора, со ссылкой на соответствующее Постановление Пленума или Президиума и то, что с даты получения стороной определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче деле в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не истекли установленные частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации три месяца.

Заявитель не представил доказательств обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора на судебные акты по делу N А55-18552/2008, в рамках рассмотрения которой было бы принято определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 14.09.2009 г. N ВАС-10241/09), на который ссылается заявитель, принят по другому делу N А55-14499/2008, поэтому Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Кроме того, на момент обращения с данным заявлением о пересмотре истек предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в порядке надзора судебных
актов, принятых по делу.

Факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора в силу пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 N 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 г., принятое по делу N А55-18552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Судьи

О.Н.РАДУШЕВА

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА