Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А54-1111/2008-С18 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А54-1111/2008-С18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 17.02.2009 по делу N А54-1111/2008-С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению ООО “Рязнефтехим“

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области,

третье лицо: ЗАО “Рязанский опытный завод нефтехимпродуктов“,

о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 193,

при участии:

от
заявителя: Соловьева В.В. - представителя по доверенности от 02.02.2009,

от ответчика: Демина С.Н. - старшего специалиста 2 разряда юридического отдела по доверенности от 15.09.2008 (удостоверение УР N 358137),

от третьего лица: Соловьева В.В. - представителя по доверенности от 20.01.2009 N 1/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рязнефтехим“ (далее - ООО “Рязнефтехим“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 193 в части отказа в возмещении ООО “Рязнефтехим“ налога на добавленную стоимость в сумме 162 071 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО “Рязнефтехим“ 22.10.2007 направило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., согласно которой общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации, составила 2 959 937 руб.

Данная сумма сложилась из разницы суммы налога, исчисленного от реализации, - 15 280 858 руб. и суммы заявленных вычетов - 18 240 795 руб.

В ходе проведения проверки декларации по НДС за сентябрь 2007 года в адрес ООО “Рязнефтехим“ было выставлено требование от 21.11.2007 N 840 о представлении документов, связанных с суммами налога, исчисленными по данной декларации.

Из сведений, содержащихся в представленной книге покупок за сентябрь 2007
года, следует, что сумма налоговых вычетов за данный налоговый период составляет 17 557 073,89 руб. Соответственно, сумма документально не подтвержденных вычетов, заявленных в декларации, составляет 683 721,11 руб. (18 240 795 - 17557 073,89).

Также выявлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период, составляет 15 372 223 руб.

Соответственно, сумма налога к уплате занижена на 91 365 руб.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерно заявленных вычетах по НДС в сумме 162 071 руб. (вычеты по ж/д тарифу).

По результатам камеральной проверки Инспекцией сделан вывод об излишне заявленном ООО “Рязнефтехим“ к возмещению из бюджета НДС по декларации за сентябрь 2007 года в сумме 937 157 руб., сложившейся из следующих сумм: 91 365 руб. - заниженный налог от реализации; 683 721 руб. - документально не подтвержденные вычеты, 162 071 руб. неправомерно заявленные вычеты по ж/д тарифу.

Указанные выше нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 15.01.2008.

Решением от 21.02.2008 N 193 налогоплательщику возмещено 2 022 780 руб. и отказано в возмещении 937 157 руб. (из них по ж/д тарифу 162 071 руб.).

Обществом 08.11.2007 была подана уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, в которой вычеты по НДС за сентябрь 2007 года составили 17 557 074 руб. В связи с чем сумма НДС, заявленного к возмещению, уменьшилась на 775 086 руб. и составила 2 184 851 руб.

Таким образом, спорной суммой НДС, заявленного к возмещению, является 162 071 руб. (вычеты по ж/д тарифу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правильно применил
положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в применении вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ООО “Рязнефтехим“ и ЗАО “Рязанский опытный завод нефтехимпродуктов“ заключен договор на оказание услуг по переработке нефтепродуктов N 11-06 от 01.03.2006 года, по которому ЗАО “Рязанский опытный завод нефтехимпродуктов“ производит для Общества переработку нефтепродуктов и оказывает сопутствующие переработке услуги, в т.ч. услуги по организации перевозки товара Заказчика.

Стороны предварительно согласовывают условия и порядок организации отгрузки и перевозки товара, после чего Исполнитель, состоя в договорных отношениях с ж/д перевозчиками (ОАО “РЖД“), от своего имени, но за счет Заказчика, используя в расчетах с перевозчиками свой лицевой счет (с последующим возмещением Заказчиком затрат Исполнителя на основании оправдательных документов, предоставляемых Исполнителем), оказывает Заказчику посреднические услуги по организации отгрузки и перевозки товара Заказчика, по сути, оказывая услуги транспортной экспедиции.

Счета-фактуры, получаемые от перевозчика, регистрируются в журнале учета полученных ЗАО “Рязанский опытный завод нефтехимпродуктов“ счетов-фактур. При этом в книге покупок данные операции не отражаются, в затраты не включаются и НДС по указанным перевозкам не возмещается.

Исполнитель перевыставляет счета-фактуры Заказчику, с предоставлением оправдательных документов, подтверждающих факт перевозки товара Заказчика. При этом исполнитель не отражает их в книге продаж, не включает их себе в выручку, так как потребителем услуг перевозчика является Заказчик.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данные действия полностью согласуются с порядком, определенным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах
по НДС“.

Регулирование отношений в области транспортно-экспедиционной деятельности осуществляется в соответствии с гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ и рядом ведомственных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно п. 1, 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в предмет договора не входит перевозка или доставка груза экспедитором.

Указанным требованиям соответствуют положения договора от 01.03.2006 N 11-06, во исполнение услуг по которому выставлены спорные счета-фактуры.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, что не освобождает его от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из норм налогового законодательства также не следует, что предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ работы и услуги должны лично выполняться указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

Если договор перевозки заключается от имени и за счет клиента, то к договору экспедиции применяются нормы договора
поручения (гл.49 ГК РФ).

Если договор перевозки заключается от имени экспедитора, но за счет клиента, то к договору экспедиции применяются нормы, предусмотренные для договора комиссии (гл.51 ГК РФ).

То есть в любом случае, если исполнитель самостоятельно перевозку не осуществляет, его деятельность по организации перевозки является посреднической.

В данном случае исполнитель самостоятельно перевозку не осуществлял ввиду отсутствия у него необходимой для данного вида деятельности лицензии.

Согласно п. 3.7 договора обязанности Исполнителя считаются выполненными в момент сдачи продукции транспортной организации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Способ исполнения договора поставки определяется сторонами договора. В том числе они могут установить один из двух закрепленных в ст. 510 ГК РФ способов: доставка товаров либо получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Доставка товаров в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Таким образом, если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой собственным транспортом реализованных товаров покупателям за дополнительную плату, является не самостоятельным видом предпринимательской деятельности организации, а способом исполнения обязанности продавца по передаче товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор N 11-06 от 01.03.2006 не содержит элементов договора транспортной экспедиции и иных посреднических договоров, судом отклоняется.

В соответствии со статьями 171 и
172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Документами, подтверждающими факт оплаты Заявителем счетов-фактур, перевыставленных ЗАО “Рязанский опытный завод нефтехимпродуктов“, являются оборотно - сальдовая ведомость и выписки из лицевых счетов за сентябрь 2007 года.

Документы, повреждающие фактическое потребление железнодорожных услуг ООО “Рязнефтехим“, являются акты выполненных работ, счета-фактуры, квитанции о приеме контейнеров, товарные накладные, распоряжения на отгрузку, представленные в материалы дела и исследованные судом первой инстанции.

Порядок оформления счетов-фактур при посреднических операциях изложен в пунктах 3, 7, 11 и 24 Постановления Правительства от 02.12.2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Счета-фактуры, перевыставленные Исполнителем - посредником в отношении услуг, оказанных железной дорогой для непосредственного потребителя услуг - ООО “Рязнефтехим“, оформлены в соответствии с указанными пунктами постановления.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении Обществом всех установленных статьями 171, 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2009 по делу N А54-1111/2008-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

О.А.ТИМИНСКАЯ

Е.Н.ТИМАШКОВА