Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А09-11170/2008 По требованию об отмене определения об отсрочке исполнения судебного акта.
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А09-11170/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ “Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА“
на определение Арбитражного суда Брянской области
от 10.02.2009 по делу N А09-11170/2008 (судья Черняков А.В.), принятое
по заявлению ГУ “Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА“
о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.12.2008 по делу N А09-11170/2008 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о взыскании с ГУ “Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА“ 241214,02 руб. задолженности по налогам и пени,
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
от ССП: не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения “Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА“ 241214,02 руб. задолженности по налогам и пени.
Решение суда от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
19.12.2008 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.
В ходе рассмотрения заявления должник уточнил требования и просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 18.12.2008 по делу N А09-11170/2008 сроком на три месяца в части 241214,02 руб. недоимки по налогам и пени, подлежащих уплате.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением суда от 10.02.2009 заявление Учреждения удовлетворено. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 18.12.2008 по делу N А09-11170/2008 в части уплаты 241214,02 руб. недоимки по налогам и пени сроком на три месяца с уплатой суммы задолженности равными долями не позднее 5-го числа каждого месяца, а именно с 05 марта 2009 года по 05 мая 2009 года.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит определение отменить, предоставить ГУ “Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА“ отсрочку исполнения решения суда по делу N А09-11170/2008 сроком на 1 год.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения.
В обоснование затруднительности исполнения решения должник указал на то, что является государственным учреждением, основным источником финансирования которого являются средства, поступающие из федерального бюджета, находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года, выписками из лицевых счетов.
Оценивая обстоятельства, перечисленные в качестве оснований для переноса срока исполнения судебного акта, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии доказательств, которые могли бы свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта должником.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ГУ “Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИА“ необходима не рассрочка, а отсрочка исполнения решения.
Вместе с тем, требование об отсрочке считается незаявленным.
Действительно, первоначальные требования Учреждения от 19.12.2008 сформулированы как заявление о предоставлении отсрочки на уплату налога на имущество организаций в размере 236603 руб. сроком на 1 год.
Однако в судебном заседании 10.02.2009 представитель должника Кичигина М.Н. уточнила требования и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от 18.12.2008 по делу N А09-11170/2008 сроком на три месяца в части 241214,02 руб. недоимки по налогам и пени, подлежащих уплате, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 111).
Полномочия на изменение исковых требований доверенностью на представительство в арбитражном суде от 30.07.2008 Кичигиной М.Н. предоставлены.
Уточнение заявления принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 75 АПК РФ протоколы судебных заседаний относятся к числу письменных доказательств.
Часть 6 статьи 155 АПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, знакомиться с протоколами судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
В рассматриваемом случае правом, предоставленным частью 6 статьи 155 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
По смыслу ст. ст. 4, 49, 168 АПК РФ право формулировать свои требования принадлежит истцу, и суд не может выйти за их пределы. В этой связи суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку в рамках измененных требований.
Учитывая изложенное апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 272 ч. 4 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2009 по делу N А09-11170/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА