Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А55-31600/2009 По делу о признании частично недействительными решения и требования налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС; ЕСН; обязанности внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А55-31600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества “АИСТ“ - Карпова А.А., доверенность N 30 от 29.05.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Алиева К.О., доверенность N 99 от 04.12.2009 г., после перерыва Ильичева Е.Г., доверенность N 100 от 04.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества “АИСТ“, г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-31600/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества “АИСТ“, г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным ненормативного акта,

и заявление об обеспечении иска,

установил:

закрытое акционерное общество “АИСТ“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительными решения N 08-20/41 от 11.08.2009 года и требования N 5793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 года.

Оспариваемым решением заявителю в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 105 825 рублей, по единому социальному налогу за 2006 - 2007 годы в размере 5 843 109 рублей, ЗАО “АИСТ“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за январь - май, июль - декабрь 2006 г., январь - июль, сентябрь - декабрь 2007 г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога (неправомерного применения налоговых вычетов) в виде штрафа в размере 34 189 рублей., пунктом 1 ст. 122 части 1 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм ЕСН в размере 1 168 622
рублей, доначислены пени в соответствующей части. На заявителя также возложена обязанность внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, обязательства добровольно уплатить суммы штрафных санкций, указанные в п. 1 резолютивной части Решения N 08-20/41. В адрес заявителя выставлено требование N 5793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009, которым заявителю предложено уплатить недоимку в размере 5 948 934 руб., штрафы в размере 1 202 811 рублей, пени в размере 1 541 854, 92 рублей.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 08-20/41 от 11.08.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части и требования N 5793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 года в обжалуемой части до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

Закрытое акционерное общество “АИСТ“, не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Одновременно заявитель ходатайствует о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы и ходатайства о применении обеспечительной меры.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области
рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями ч. 1.2. ст. 93 АПК РФ рассматривает заявление о применении обеспечительной меры одновременно с жалобой на определение об отказе в обеспечении иска по правилам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (изм. внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в деле, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия вышеназванных обстоятельств возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения
с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что взыскание с его счетов оспариваемых сумм приведет к невозможности исполнения гражданско-правовых обязательств, невозможности произвести своевременные расчеты с поставщиками и исполнителями, что повлечет нарушение платежеспособности организации. В результате нарушения платежеспособности заявителя, деятельность общества будет парализована, заявитель не получит предполагаемого дохода и понесет убытки, а также невозможно будет выполнение обязанностей по выплате заработной платы.

Кроме того, заявителю направлено требование N 5793, что в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 г. N 13592/04, является мерой принудительного характера, и именно с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Рассмотрев представленные заявителем документы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что бесспорное списание сумм налогов, пени, указанных в оспариваемом решении и требовании, повлечет за собой изъятие у заявителя оборотных средств, тем самым существенно затруднит финансово-хозяйственную деятельность общества и приведет к невозможности исполнения обязанности по уплате текущих налоговых обязательств, выплате заработной платы работникам, выполнению обязательств перед своими контрагентами.

Учитывая, что непринятие
меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительной меры: приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 08-20/41 от 11.08.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО “АИСТ“ (ИНН: 6321061310/КПП: 632101001) в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 105 825 рублей, по единому социальному налогу за 2006 - 2007 годы в размере 5 843 109 рублей, привлечения ЗАО “АИСТ“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 части 1 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за январь - май, июль - декабрь 2006 г., январь - июль, сентябрь - декабрь 2007 г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога (неправомерного применения налоговых вычетов) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 34 189 рублей., пунктом 1 ст. 122 части 1 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм ЕСН в размере 1 168 622 рублей, доначисления пени в соответствующей части, обязательства внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, обязательства добровольно уплатить суммы штрафных санкций, указанные в п. 1 резолютивной части Решения
N 08-20/41 и требования N 5793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 в части: предложения уплатить недоимки в размере 5 948 934 руб., штрафы в размере 1 202 811 рублей., пени в размере 1 541 854,92 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых в части ненормативных актов по бесспорному списанию налога и пени на основании обжалуемого решения и требования невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени за весь период неуплаты налога.

Поскольку выводы суда первой инстанции в определении не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда на основании п. п. 1, 3 ч. 1. ст. 270 АПК РФ следует отменить, ходатайство о применении обеспечительной меры удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года об отказе в применении обеспечительной меры по делу N А55-31600/2009 отменить.

Ходатайство о применении обеспечительной меры удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 08-20/41 от 11.08.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО
“АИСТ“ (ИНН: 6321061310/КПП: 632101001) в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 105 825 рублей, по единому социальному налогу за 2006 - 2007 годы в размере 5 843 109 рублей, привлечения ЗАО “АИСТ“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 части 1 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за январь - май, июль - декабрь 2006 г., январь - июль, сентябрь - декабрь 2007 г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога (неправомерного применения налоговых вычетов) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 34 189 рублей., пунктом 1 ст. 122 части 1 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм ЕСН в размере 1 168 622 рублей, доначисления пени в соответствующей части, обязательства внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, обязательства добровольно уплатить суммы штрафных санкций, указанные в п. 1 резолютивной части Решения N 08-20/41 и требования N 5793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 в части: предложения уплатить недоимки в размере 5 948 934 руб., штрафы в размере 1 202 811 рублей., пени в размере 1 541 854,92 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.ДРАГОЦЕННОВА

Судьи

Е.Г.ФИЛИППОВА

В.В.КУЗНЕЦОВ