Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А55-7666/2009 По делу о признании решений налоговых органов недействительными в части признания необоснованным применения обществом вычетов по НДС, обязании налогового органа возвратить сумму НДС, проценты.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А55-7666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО “Фрегат-Волга“ - до и после перерыва - Игнатенко Д.А. (доверенность от 22 апреля 2009 года),

представителя Управления ФНС России по Самарской области - до перерыва - Перова И.К. (доверенность от 06 апреля 2009 года N 12-21/80), после перерыва - представитель не явился,

представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области -
до перерыва - Алиевой К.О. (доверенность от 04 декабря 2009 года N 99), после перерыва - Веруш И.Е. (доверенность от 04 декабря 2009 года N 106),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 14 декабря 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Фрегат-Волга“, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 г. по делу N А55-7666/2009 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению ООО “Фрегат-Волга“, г. Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительными решения УФНС России по Самарской области от 03.04.2009 г. N 03-15/07494 в части признания необоснованным применение вычетов по НДС, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 11.01.2009 г. N 4213, N 1300,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фрегат-Волга“ (далее - ООО “Фрегат-Волга“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 03.04.2009 г. N 03-15/07494 недействительным в части признания необоснованным применение ООО “Фрегат-Волга“ вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16841091 руб., признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 11.01.2009 г. N 4213 и N 1300 недействительными, обязать налоговый орган возместить ООО “Фрегат-Волга“ путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 1617508 руб., взыскать с налогового органа в пользу ООО “Фрегат-Волга“ сумму процентов
в размере 1487354,43 руб., согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскать с налогового органа в пользу ООО “Фрегат-Волга“ сумму в размере 30000 руб. в качестве затрат на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 2 - 3, 101, 117).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 г. по делу N А55-7666/2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал решение Управления от 03.04.2009 г. N 03-15/07494 недействительным в части признания необоснованным применения Обществом вычетов по НДС в сумме 16841091 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.

Суд признал решения налогового органа от 11.01.2009 г. N 4213 и N 1300 недействительными, как несоответствующие требованиям НК РФ.

Суд обязал налоговый органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении ООО “Фрегат-Волга“ путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 16170508 руб.

В остальной части отказал (т. 2 л.д. 136 - 140).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества (т. 2 л.д. 3).

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований Общества (т. 2 л.д. 14).

В апелляционной жалобе ООО “Фрегат-Волга“ просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возместить Обществу путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 16170508 руб., отказа во взыскании с налогового органа процентов в пользу ООО “Фрегат-Волга“ процентов в размере 1487354,43 руб. согласно ст. 176 НК РФ, отказа во взыскании с налогового органа в пользу Общества
суммы в размере 30000 руб. в качестве затрат на оплату услуг представителя и рассмотреть вопрос по существу (т. 2 л.д. 27).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу ООО “Фрегат-Волга“ по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отклонило апелляционную жалобу ООО “Фрегат-Волга“ по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество отзыв на апелляционные жалобы налогового органа и Управления не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе, а так же отклонил апелляционные жалобы налогового органа и Управления.

Представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе, а так же апелляционную жалобу Управления, но отклонил апелляционную жалобу Общества.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе, а так же апелляционную жалобу налогового органа, но отклонил апелляционную жалобу Общества.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.12.2009 г. до 12 час. 00 мин. 14.12.2009 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 г. ООО “Фрегат-Волга“ представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г.

Из представленной Обществом декларации следует, что сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период отражена в размере 16841091 руб.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ЗАО “Лизинговая компания “Проект Роста“ выставило в адрес ООО “Фрегат-Волга“ счета-фактуры
от 02.06.2008 г. N 1293 и от 30.06.2008 г. N 1294 на стоимость железнодорожных вагонов для перевозки цемента. В счетах-фактурах, по мнению налогового органа не указан перечень вагонов, передаваемых в лизинг, не указана цена каждого вагона, не указаны технические характеристика каждого вагона.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2008 г. N 08-23/7445 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено два решения.

Решением от 11.01.2009 г. N 4213 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1657906 руб.

Обществу предложено уплатить НДС в размере 8289533 руб., а так же пени по состоянию на 11.01.2009 г. в размере 557332,93 руб. (т. 1 л.д. 69 - 84).

Решением от 11.01.2009 г. N 1300 Обществу отказано в возмещении НДС, заявленной к возмещению в размере 16841091 руб. (т. 1 л.д. 68).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 03.04.2009 г. N 03-15/07494 жалоба Общества удовлетворена частично.

Отменены решения налогового органа от 11.01.2009 г. N 4213 и N 1300, ООО “Фрегат-Волга“ возмещен по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. налог в сумме 670583 руб. (т. 1 л.д. 6 - 10).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и Управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ при принятии НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет и наличие первичных документов, а также соответствие выставленных счетов фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила). Согласно поименованным Правилам в графах 1 - 11 указываются сведения о реализованном товаре (работе, услуге), переданном имущественном праве. В графе 1 - наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено,
что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В то же время невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами, не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, обоснованно указал на то, что при вынесении оспариваемых в части решений налоговым органом и Управлением не учтены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 г. ЗАО “Лизинговая компания “Проект Роста“ уступает ООО “Фрегат-Волга“ в полном объеме права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2008 г. N 411, заключенного между ЗАО “Лизинговая компания “Проект Роста“ и ООО “Проект Роста“, что соответствует п. 2.4.3 договора от 27.03.2008 г. N 411, согласно которого ЗАО “Лизинговая компания “Проект Роста“ вправе передавать права и обязанности по договору, с уведомлением лизингополучателя (т. 1 л.д. 37 - 67).

Предметом лизинга являются железнодорожные вагоны. ЗАО “Лизинговая компания “Проект Роста“ выставило в адрес Общества счета-фактуры: от 02.06.2008 г. N 1293 на 25 железнодорожных вагонов для перевозки цемента стоимостью 53674374
руб., в том числе НДС в размере 8187616 руб. и от 30.06.2008 г. N 1294 на 25 железнодорожных вагонов для перевозки цемента стоимостью 52332288 руб., в том числе НДС в размере 7982891 руб. (т. 1 л.д. 4 - 5).

В оспариваемых в части решениях налогового органа указано, что рассматриваемые взаимоотношения соответствуют требованиям действующего законодательства, Федеральному закону “О финансовой аренде (лизинге)“. При этом указано, что ни в спецификациях к договору, ни в указанных счетах-фактурах не отражены заводские номера вагонов и цена каждого вагона. По мнению налогового органа, необходимость определения сторонами договора стоимости каждого объекта имущества и его характерных особенностей вытекает из правил бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в спорных счетах-фактурах указаны наименование товара - вагон для перевозки цемента модели 19-758, количество вагонов, цена за единицу товара - 1773975,86 руб. в счете-фактуре N 1294 от 30.06.2008 г. и 1819470,31 руб. в счете-фактуре от 02.06.2008 г. N 1293, стоимость товаров без налога, налоговая ставка, сумма налога, выделенная отдельно и стоимость товара с учетом налога, страна происхождения, номер таможенных деклараций.

Требования на указания таких характеристик, как номеров вагонов ст. 169 НК РФ не содержит, в связи с чем, отсутствие указания номеров вагонов в указанных счетах-фактурах не является нарушением порядка составления первичных учетных документов, и не могут рассматриваться как нарушение порядка составления счетов-фактур.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие в счетах-фактурах номеров вагонов, по которым уплачен НДС, не свидетельствует о заполнении счетов-фактур с нарушениями положений ст. 169 НК РФ и отсутствии оснований у налоговых органов для отказа в возмещении НДС.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
том, что оспариваемые в части решения Управления и налогового органа не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, нарушают права и законные интересы ООО “Фрегат-Волга“, соответственно, в силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения соответствующего решения по возмещению НДС.

Суд первой инстанции указал, каким образом должно быть устранены налоговым органом обстоятельства нарушающие права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу о взыскании с налогового органа процентов согласно ст. 176 НК РФ.

Из материалов дела видно, что 19.01.2009 г. Обществом представлено в налоговый орган заявление на возврат НДС в сумме 16841091 руб., которая подтверждается налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии со ст. 176 НК РФ при отсутствии
у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о полном или частичном возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что заявление о возврате налога подано Обществом в налоговый орган после проведения камеральной проверки. На момент подачи заявления Общество имело задолженность перед соответствующим бюджетом по налогам, пени и штрафам.

Данный факт подтверждается балансами расчетов Общества с бюджетом на 19.01.2009 г. и на 08.12.2009 г., которые представлены налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не опровергло вывод налогового органа об имеющейся задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО “Фрегат-Волга“ о возмещении путем возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 16170508 руб. и взысканию с налогового органа в пользу ООО “Фрегат-Волга“ процентов в размере 1487354,43 руб., согласно ст. 176 НК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно решен с учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, в котором разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, что Общество, заявив требования об оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в суд доказательств каких-либо расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя, правомерно отказал ООО “Фрегат-Волга“ в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа заявленных расходов.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, по апелляционным жалобам налогового органа и Управления, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган и Управление, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине, по апелляционной жалобе ООО “Фрегат-Волга“, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче ООО “Фрегат-Волга“ апелляционной жалобы, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с ООО “Фрегат-Волга“.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 г. по делу N А55-7666/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Фрегат-Волга“, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фрегат-Волга“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.КУВШИНОВ

Судьи

Е.И.ЗАХАРОВА

В.С.СЕМУШКИН