Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А64-5328/09 По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. по делу N А64-5328/09

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено “17“ декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО “Комбиотех“ - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ГОНО ОПХ “Центральное ТНИИСХ Россельхозакадемии“ - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комбиотех“, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2009 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А64-5328/09 (судья Тишин А.А.) по иску общества
с ограниченной ответственностью “Комбиотех“, г.Тамбов, к ГОНО ОПХ “Центральное ТНИИСХ Россельхозакадемии“, Ржаксинский район, о взыскании 1258535,3 рублей суммы задолженности и суммы штрафных санкций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Комбиотех“, г.Тамбов (далее - ООО “Комбиотех“, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области к ГОНО ОПХ “Центральное“ ТНИИСХ Россельхозакадемии, Ржаксинский район (далее - ответчик) о взыскании 1258535,3 рублей суммы задолженности и суммы штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО “Комбиотех“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подан им до введения наблюдения, ходатайств о приостановлении производства по делу им не заявлялось.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, в период с 20.03.2008 г. по 05.09.2008 г. ООО “Комбиотех“ по товарным накладным N 592 от 31.12.2007 г., N 613 от 20.03.2008 г., N 619 от 27.03.2008 г., N 710 от 25.04.2008 г., N 751 от 15.05.2008 г., N 755 от 16.05.2008 г., N 800 от 29.05.2008 г., N 818 от 03.06.2008 г., N 827
от 05.06.2008 г., N 928 от 05.09.2008 г. поставило ГОНО ОПХ “Центральное“ ТНИИСХ Россельхозакадемии товар на сумму 1 282 310,80 руб., из которых ответчиком было оплачено 172 950 рублей.

Истец обратился в суд за взысканием неоплаченной суммы долга в размере 1 109 360,80 руб., потребовал уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 149 174,50 руб.

Определением арбитражного суда от 27.08.2009 г. по делу N А64-2400/09 в отношении ответчика - ГОНО ОПХ “Центральное“ ТНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура банкротства - наблюдение.

Оставляя поданное по делу исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 “О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ законодательством о банкротстве изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а
в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из содержания исковых требований следует, что их основанием послужило нарушение ответчиком денежного обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, имевшего место 27.08.2009 г. согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от той же даты, принятому по делу N А64-2400/09.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку спорное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения по нему наступил на дату введения наблюдения, и предъявленное истцом требование подлежит рассмотрению в указанном деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежит учитывать также то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 г. по делу N А64-2400/09 в реестр требований кредиторов ГОНО ОПХ “Центральное“ ТНИИСХ Россельхозакадемии было включено требование, тождественное заявленному по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного определения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещения не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2009 г. по делу N А64-5328/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комбиотех“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И.ПОРОТИКОВ

Судьи

И.Б.СУХОВА

А.Е.ШЕИН