Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А14-5099/2009/119/35 По делу об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем освобождения части земельного участка и расположенного на нем торгового киоска.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А14-5099/2009/119/35

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от ООО “Трэк“: представитель не явился, надлежаще извещен.

от ТУФА УГИ по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

от ГОУ “Воронежский государственный технический университет“: представитель не явился, надлежаще извещен;

от администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трэк“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. по делу N
А14-5099/2009/119/35 (судья Мироненко И.В.), по иску ТУФА УГИ по Воронежской области к ООО “Трэк“, при участии в качестве третьих лиц: ГОУ “Воронежский государственный технический университет“, Администрации городского округа город Воронеж об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Теруправление Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд об обязании общество с ограниченной ответственностью “Трэк“ (далее - ответчик) устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО ВГТУ с кадастровым номером 36:34:02:10 013:0005 в границах отвода университету путем освобождения ответчиком части земельного участка площадью 20 кв. м и расположенного на нем торгового киоска по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, торговый ряд “Политехнический“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГОУ “Воронежский государственный технический университет“ и Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. требование удовлетворено.

Указанное решение суда по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неприменения норм материального права, подлежащих применению, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, было обжаловано ответчиком, в связи с чем заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, то с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Воронежа N 2416 от 23.12.2002 года ГОУ ВПО “Воронежский государственный технический университет“ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 14 общей площадью 24 366 кв. м, кадастровый номер 36:34:02 10 013:005, целевое назначение - земли поселений для зданий и сооружений.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО “Воронежский государственный технический университет“ на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство серия 36 N АБ 692111 от 22.02.2007 года).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 14 общей площадью 24 366 кв. м является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36 N АБ 692482 от 29.03.2007 года, а также планом земельного участка (приложение к письму Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж N 2-6217/ВС от 24.08.2009 года).

29.11.2005 года Комитетом главного архитектора администрации города Воронеж ООО “ Трэк“ был выдан ордер N 548к на установку торгового киоска на земельном участке, находящемся в границах отвода ГОУ ВПО “ВГТУ“ со сроком действия до 14.07.2007 г.

15.12.2005 г. между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО “Трэк“ заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения N 2954вс-03/мз, в соответствии с п. 1.1. которого Администрация (по договору - арендодатель) сдает, а ООО “ Трэк“ (арендатор)
принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: Коминтерновский район, пер. Политехнический, торговый ряд “Политехнический“.

Договор аренды N 2954вс-03/мз от 15.12.2005 г. был заключен на 11 месяцев (п. 2.1. договора). Письмами от 19.09.2007 г. и от 02.10.2007 г. Администрация городского округа город Воронеж уведомляла ООО “Трэк“ о прекращении действия договора аренды земельного участка N 2954вс-03/мз от 15.12.2005 г.

16.05.2007 г. в адрес ответчика ГОУ ВПО “ВГТУ“ также направлены письма об освобождении спорного участка, арендуемого последним в рамках договора 41/04 от 01.10.2004 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что объект установлен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, подлежит демонтажу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ от 22.08.1996 года за государственным и муниципальным высшим учебным заведением закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки.

Полномочия собственников по распоряжению государственным имуществом системы высшего и послевузовского профессионального образования в отношении объектов федеральной собственности закрепляются за федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным
образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, государственным учреждениям, в том числе высшим учебным заведениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться данными земельными участками, то есть не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличие согласия на это собственника земельного участка.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС N 11 от 24.03.2005 года “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

На основании изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ни ГОУ ВПО “Воронежский государственный технический университет“, ни администрация г. Воронежа не вправе были распоряжаться земельным участком, на котором расположен спорный киоск.

Кроме того, Постановлением Администрации города Воронежа N 2416 от 23.12.2002 г. “О предоставлении Государственному образовательному учреждению ВГТУ (ИНН 366202886) земельного участка, фактически занимаемого учебным корпусом N 1, столовой, гаражом в бессрочное пользование по Московскому проспекту,14“ аннулирован отвод земельного участка 68/94, а не отвод 86/94, указанный в ордере N 542 К от 29.11.2005
г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 14 общей площадью 24 366 кв. м в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО “Воронежский государственный технический университет“.

Факт установки спорного киоска в границах земельного участка, отведенного Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Воронежский государственный технический университет“, подтверждается представленными в материалах дела документами, в том числе письмом Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж N 3-6217/ВС от 24.08.2009 г., планом - схемой.

Таким образом, при отсутствии законных оснований у предпринимателя для пользования частью земельного участка, на котором расположен торговый киоск, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта нахождения земельного участка вне границ отвода земель ГОУ ВГТУ
не могут быть признаны состоятельными.

Так, из ордера на установку киоска следует, что земельный участок площадью 20 кв. м расположен в границах землеотвода ВГТУ.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в пояснениях по исковому заявлению также подтвердил, что киоск ответчика находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, а не на нераспределенных землях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 г. по делу N А14-5099/2009/119/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И.ФЕДОРОВ

Судьи:

А.И.ПОРОТИКОВ

Л.М.МОКРОУСОВА