Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А55-15001/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и взыскания штрафа.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N А55-15001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Байметова Г.И. доверенность от 11.01.2009 года N 01/01-09,

от налогового органа - Бекетов М.Н. доверенность от 03.07.2009 года N 04-06/20464,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009
г. по делу N А55-15001/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инвестфлот Шиппинг“, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инвестфлот Шиппинг“ (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 11.06.2009 г. N 17086 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 166 323 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 831 617 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. по делу N А55-15001/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 17086 от 11.06.2009 года в части привлечения ООО “Инвестфлот Шиппинг“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 166 323 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 831 617 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 4
квартал 2008 года было вынесено решение N 17086 от 11.06.2009 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 166 323 руб. Этим же решением заявителю доначислен НДС в размере 831 617 руб.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужило нарушение, по мнению налогового органа, ст. 165 НК РФ, а также неправомерное занижение налоговой базы по НДС при осуществлении сделки купли-продажи судна Горьков ГЭС и выставления отрицательного счета-фактуры.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что заявитель осуществлял транспортировку товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуги по перевозке. Принятие груза с территории порта Нижнекамск произведено заявителем до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта, а поэтому заявитель необоснованно применил налоговую ставку 0%.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если
иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 г. N 877/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 г. по делу N А65-10627/07, от 23.09.2008 г. по делу N А65-1189/08 и других судебных актах.

Услуги, оказанные заявителем являются составной частью единой экспортной операции по поставке нефтепродуктов и поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Поскольку товар был фактически вывезен за пределы Российской Федерации и заявитель предоставил в налоговый орган
полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, отказ в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов является незаконным и противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в поручении на погрузку отсутствует отметка таможенного органа Товар вывезен судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку не основан на нормах налогового законодательства Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ определено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские поры для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой Погрузка разрешена пограничной таможни и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Иных требований к документам в налоговом законодательстве не содержится. Указанные нормы ст. 165 НК РФ заявителем выполнило полностью.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный ввод о том, что в данной части решение налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения налогового органа, заявитель занизил налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2008 г. на 743 644 руб. в связи с чем заявителю доначислен за указанный период НДС в сумме 133 855,93 руб.

Налоговый орган указал, что заявитель в книге продаж за 4 квартал 2008 г. отразил счет-фактуру N 16 от 31.10.2008 г., который был выставлен в связи с корректировкой стоимости реализованного судна Горьков ГЭС в 3 квартале 2008 года. Налоговый орган считает, что выставление отрицательного счета-фактуры Налоговым кодексом РФ не
допускается, также не предусмотрен порядок принятия к вычету НДС при изменении цены товара после его реализации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы налогового органа по следующим основаниям.

Между заявителем и ООО “Феррум Трейд“ 27.08.2008 г. заключен договор купли-продажи судна Горьков ГЭС. Согласно указанному договору заявитель реализовал ООО “Феррум Трейд“ названное судно, выставив покупателю счет-фактуру N 11 от 31.08.2008 г. на сумму 2 050 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 312 711,86 руб.

Дополнительным соглашением от 27.10.2008 г. к договору купли-продажи от 27.08.2008 г. стороны определили стоимость судна в размере 1 172 500 руб., в связи с чем заявитель выставил покупателю счет-фактуру N 16 от 31.10.2008 г., корректирующий стоимость реализованного товара в сторону уменьшения.

Как указывает заявитель, основанием для изменения цены товара явилось письмо покупателя ООО “Феррум Трейд“ от 24.09.2008 г. с приложениями.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленных законом порядке.

Таким образом, положения ст. 424 ГК РФ не ограничивают возможность изменения цены товара после заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается
существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Стороны указанное требование исполнили.

Выставление корректирующего счета-фактуры с отрицательным показателем также не нарушает норм налогового законодательства.

В частности, ни ст. 168 НК РФ, ни “Правила ведения книги продаж“, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 не устанавливают запрет на выставление счетов-фактур с отрицательными значениями. Предоставление скидки изменяет налоговую базу по НДС, которая согласно п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 153 НК РФ исчисляется исходя из цен, определенных соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что фактически заявитель получил от покупателя сумму в размере 1 172 500 руб.

В Постановлении от 17.02.2009 г. N 9181/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налогом на добавленную стоимость облагается фактически полученная обществом экономическая выгода в денежной форме.

С учетом изложенного, включение налоговым органом в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2008 года фактически не полученные заявителем денежные средства в размере 743 644 руб. и доначисление заявителю в связи с этим НДС в размере 133 855,93 руб. не соответствует положениям ст. 154 НК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. по делу
N А55-15001/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи

И.С.ДРАГОЦЕННОВА

С.Т.ХОЛОДНАЯ