Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А72-14063/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований сохранения, использования и охраны выявленных объектов культурного наследия.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А72-14063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

Кривова К.Б. - представителя Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (доверенность от 25 декабря 2008 г. N 14937-02) и муниципального образования Ульяновск (доверенность от 02 июля 2009 г. N 56-01-08),

представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска и Ульяновской области по культурному наследию не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном
заседании 30 ноября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Комитета Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 г. по делу N А72-14063/2009 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к Комитету Ульяновской области по культурному наследию, при участии в деле в качестве третьих лиц муниципального образования Ульяновск, г. Ульяновск, Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ульяновской области по культурному наследию от 29 июля 2009 г. N 6.

Решением от 03 сентября 2009 г. по делу N А72-14063/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, Комитет Ульяновской области по культурному наследию просит отменить решение суда первой инстанции.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска в отзыве апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Муниципальное образование г. Ульяновск и Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не представили отзывы на апелляционную жалобу, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с надлежащим извещением Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска и Комитета Ульяновской области по культурному наследию о времени и месте судебного разбирательства в
соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска и муниципального образования Ульяновск апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлении представителя Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска и муниципального образования Ульяновск, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2008 г. между Комитетом Ульяновской области по культурному наследию и Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска заключено охранное обязательство N С-08-17, во исполнение которого Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска принял на себя обязательства при осуществлении права собственности на жилой дома, являющийся выявленным объектом культурного наследия и расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Шевченко, 87, в частности, произвести в соответствии с актом от 22 мая 2008 г. N А/С-08-17 ремонтно-реставрационные работы в сроки, установленные графиком производства работ и упомянутым актом. Разделом 2 акта предусмотрено, что в срок до 01 апреля 2009 г. Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска обязан произвести техническую экспертизу материалов и конструкций указанного жилого дома, а в срок до 01 мая 2009 г. - ремонт фасадов данного дома.

Тот факт, что упомянутые работы не были произведены в установленный срок, послужил основанием для вынесения Комитетом Ульяновской области по культурному наследию
в отношении Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска постановления от 29 июля 2009 г. N 6 о назначении административного наказания по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ (нарушение требований сохранения, использования и охраны выявленных объектов культурного наследия).

Признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Комитет Ульяновской области по культурному наследию пропустил установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом, что упомянутая обязанность может быть возложена на лицо и иным ненормативным правовым актом, например, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная нормативным или ненормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из того, что охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия представляет собой ненормативный правовой акт органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что течение срока давности привлечения к административной ответственности за
неисполнение обязанностей по осуществлению технической экспертизы материалов и конструкций жилого дома началось с 01 апреля 2009 г., а за неисполнение обязанностей по ремонту фасадов данного дома - с 01 мая 2009 г.

Таким образом, на момент вынесения Комитетом Ульяновской области по культурному наследию оспариваемого постановления (29 июля 2009 г.) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в частности, решение об отмене оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Утверждение Комитета Ульяновской области по культурному наследию о том, что охранное обязательство якобы представляет собой обязательство гражданско-правового характера, является безосновательным. В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ охранное обязательство является документом, в котором при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия. При этом, указанные обязательства являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правовая природа охранного обязательства выходит за рамки сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку Комитета Ульяновской области по культурному наследию на невозможность
ограничения каким-либо сроком обязанности Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска по сохранению объекта культурного наследия. Как было указано ранее, несмотря на возложенную на Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска обязанность при осуществлении прав собственника выявленного объекта культурного наследия сохранять упомянутый объект, исполнение конкретной обязанности было определено конкретным сроком, а, значит, правонарушение имело место именно с момента истечения данного срока.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - отклонению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 г. по делу N А72-14063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С.СЕМУШКИН

Судьи

Е.И.ЗАХАРОВА

В.Е.КУВШИНОВ