Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А08-4353/2009-27 По делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А08-4353/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ООО “Регион Финанс“: Дружинин А.П. - представитель по доверенности N 28/05 от 28.05.2008 г.;

судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Снегирева Н.Л.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2009
г. по делу N А08-4353/2009-27 (судья Л.В.Головина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2009 г. и постановления от 08.06.2009 г., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания УРАЛСИБ“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“ (далее по тексту - Общество, ООО “Регион Финанс“) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления от 08 июня 2009 года, а также о приостановлении исполнительного производства N 14/10/8991/3/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания УРАЛСИБ“.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2009 г. по делу N А08-4353/2009-27 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Регион Финанс“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на то, что судебным приставом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства была указана не дата выдачи исполнительного документа, а дата вынесения решения суда, не номер исполнительного листа, а номер гражданского дела. По мнению подателя жалобы, постановлением от 28.05.2009 г. судебный пристав-исполнитель не вносил изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а внес новые данные.

Представитель ООО “Регион Финанс“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Снегирева Н.Л., надлежащим образом уведомленная, в судебное
заседание не явилась.

ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Снегиревой Н.Л. и ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО “Регион Финанс“, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N 08-6862/2008-29 от 31.12.2008 г., был выдан исполнительный лист А N 031682 от 17 марта 2009 года.

ООО “Лизинговая компания “УРАЛСИБ“ 25 марта 2009 года обратилось в Губкинский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель 25.03.2009 г. возбудил исполнительное производство N 14/10/8991/3/2009 в отношении должника ООО “Регион Финанс“ и предоставил должнику срок 5 дней для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем 28.05.2009 г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым датой и номером исполнительного листа указано считать N А 031682 от 17.03.2009 г.

Копия указанного постановления направлена должнику для исполнения, взыскателю и в суд - для сведения.

08.06.2009 г. судебным приставом было вынесено постановление, которым на Ф.И.О. директора ООО “Регион-Финанс“ возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа Арбитражного суда Белгородской области N А 031682 от 17.03.2009 г. по делу N А08-6862/2008-29 от 31.12.2008 г. об обязании ООО “Регион-Финанс“ возвратить ООО “Лизинговой компании “УРАЛСИБ“ предмет лизинга договора N 385/07/Л2 финансовой аренды (лизинга)
от 30.03.2007 г. путем снятия с государственного регистрационного учета в государственных регистрационных органах в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в срок до 12.06.2009 г.

ООО “Регион Финанс“, посчитав указанные постановления незаконными и необоснованными, обжаловал их в Арбитражный суд Белгородской области. При этом Общество просило также приостановить исполнительное производство N 14/10/8991/3/2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Общества, правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ “О судебных приставах“ (далее - Закон о судебных приставах).

При этом в силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление от 28.05.2009 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 14/10/8991/3/2009. Изменения коснулись даты выдачи и номера исполнительного листа.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель при исправлении технической ошибки действовал в рамках предоставленных ему частью 3 статьи 14
Закона N 229-ФЗ полномочий.

Поскольку внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно даты его выдачи и номера не изменило фактического существа требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.

Доводы Общества о том, что указанное постановление было вынесено до вступления решения суда в законную силу, подлежат отклонению.

Решение Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6862/2008-29 было принято 31.12.2008 г.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства того, что апелляционная жалоба на указанный судебный акт принята к производству апелляционным судом.

К тому же в деле имеется Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 г., которым решение суда первой инстанции от 31.12.2008 г. оставлено без изменения.

Суд также соглашается с выводом арбитражного суда области о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009 г.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал директора ООО “Регион Финанс“ исполнить требования исполнительного документа Арбитражного суда Белгородской области N А 031682 от 17.03.2009 г. в течение 5 дней.

В силу требований статьи 14 Закона “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ “О судебных приставах“ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление от 08.06.2009 г. было вынесено судебным приставом во исполнение требований исполнительного документа, в рамках полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае заявитель жалобы в нарушение требований ст. ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательств, свидетельствующих о несоответствии постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, а также нарушении оспариваемыми актами его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что правовые основания для приостановления исполнительного производства N 14/10/8991/3/2009 от 25.03.2009 г. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, указаны в части 2 статьи 39 названного Закона.

Исходя из указанных выше норм, исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено арбитражным судом при наличии соответствующих оснований, если с заявлением обращаются сторона исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для приостановления исполнительного производства лежит на лице, заявляющем данное требование.

ООО “Регион Финанс“ не представило арбитражному суду доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства N 14/10/8991/3/2009.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“ не имеется.

Поскольку при рассмотрении данной категории дел уплата государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, законом не предусмотрена, ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует вернуть лицу, ее оплатившему - обществу с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2009 г. по делу N А08-4353/2009-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Регион Финанс“ государственную пошлину в сумме 1000 руб. из средств бюджета, уплаченную по квитанции N СБ5103/0019 от 26.08.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.СЕМЕНЮТА

Судьи

В.А.СЕРГУТКИНА

А.И.ПРОТАСОВ