Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А64-7616/07-8 По требованию о возмещении судебных расходов.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А64-7616/07-8

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

главы КФХ Терешкина А.К., паспорт серии <...>;

от главы КФХ Завьялова В.П.: Герасимова А.В., представителя, доверенность б/н от 10.11.2008 г.;

от администрации Жердевского района Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Терешкина А.К. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 года об отказе в
удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А64-7616/07-8 (судья С.Л. Фирсов),

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Терешкин Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ф.И.О. и администрации Жердевского района Тамбовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2007 года и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года исковые требования были удовлетворены, договор аренды земельного участка от 01.06.2007 года признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возложения на главу КФХ Завьялова В.П. обязанности возвратить администрации Жердевского района Тамбовской области земельный участок.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы главы КФХ Терешкина А.К. и администрации Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление ФАС ЦО имеет дату 28.04.2009, а не 29.04.2009.

Постановлением ФАС ЦО от 29.04.2009 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 года отменено в части применения последствий признания недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2007 года, а именно поле N 5 третьей бригады колхоза “Путь Ленина“ Жердевского района, в виде обязания главы КФХ Завьялова В.П. возвратить администрации Жердевского района спорный земельный участок. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Терешкин А.К. обратился с уточненным заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 43 620 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 года в удовлетворении
требования главы крестьянского фермерского хозяйства Терешкина А.К. о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 43 620 руб. отказано.

Терешкин А.К., не согласившись с вынесенным определением, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании Терешкин А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель главы КФХ Завьялова В.П. доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Администрация Жердевского района Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Терешкин А.К. просил возместить ему судебные издержки, связанные в затратами на проезд в арбитражные суды городов Тамбова, Воронежа, Брянска на такси и сбором доказательств в общей сумме 43 620 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал фактически понесенные им расходы и обоснованность указанных расходов.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы заявитель не сослался на обстоятельства, с которыми он связывает разумность пользования услугами такси и факт такого пользования. Суду надлежало оценивать не разумность уже понесенных расходов, а обосновывать целесообразность использования для проезда именно тарифы такси.

В связи с приведенным, не подлежат возмещению и расходы, понесенные в связи со сбором доказательств, не признанных судом относимыми.

Кроме того, несмотря на удовлетворение кассационной жалобы заявителя, суд отменил состоявшиеся судебные акты, приняв во внимание иные обстоятельства, а не те, на которых настаивал истец.

При отсутствии каких-либо иных доказательств суд был лишен возможности определить размер разумных расходов на проезд и оплату услуг представителя, в то время как заявитель вправе обратится
с тем же требованием по иным основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка с учетом относимости, допустимости и достаточности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции. Определение основано на представленных доказательствах и принято с учетом фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2009 года по делу N А64-7616/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи

А.И.ПОРОТИКОВ

И.Б.СУХОВА