Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А36-2343/2009 О прекращении производства по апелляционной жалобе.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. по делу N А36-2343/2009
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
от ООО “Автомир“: Татариновой О.П., директора, выписка из ЕГРЮЛ N 19446 от 17.08.2009, паспорт серии <...>;
от ООО “Липецк-Реалти“: представитель не явился, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Липецк-Реалти“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2009 о возвращении встречного искового заявления по делу N А36-2343/2009 (судья Дегоева О.А.) по иску ООО “Автомир“ к ООО “Липецк-Реалити“ о взыскании 2 545 105 рублей,
установил:
ООО “Автомир“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО “Липецк-Реалти“ о взыскании 2 545 105 рублей, в том числе 2 403 265 рублей задолженности по арендной плате за январь - апрель 2009 года и 141 841 рублей штрафа за несвоевременную уплату арендной платы на основании договора от 31.10.2008. 01.07.2009 в суд от ответчик поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО “Автомир“ 116 009 рублей 22 копеек задолженности по договорам от 14.11.2007 и 31.10.2008.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2009 по делу N А36-2343/2009 было возвращено встречное исковое заявление ООО “Липецк-Реалти“ к ООО “Автомир“ о взыскании задолженности в сумме 116 009 рублей 22 копеек.
Не согласившись с указанным определением, ООО “Липецк-Реалти“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание проводилось в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО “Липецк-Реалти“, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель ООО “Автомир“, явившийся в судебное заседание, не возражает против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО “Липецк-Реалти“ от апелляционной жалобы.
При подобных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО “Липецк-Реалти“ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 159, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе ООО “Липецк-Реалти“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2009 по делу А36-2343/2009 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Г.СЕДУНОВА