Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А14-7497-2009229/8 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, иное имущество на сумму исковых требований, а также запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося на праве аренды.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А14-7497-2009229/8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“: Маликовой С.В. - представителя по доверенности от 19.03.2008 г., паспорт серии <...>

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Ковтун М.В. - представителя по доверенности N 247 от 05.05.2009 г., паспорт серии <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, г. Воронеж,
на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А14-7497-2009229/8 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, г. Воронеж, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1845-03-09/мз от 12.02.2003 года и расторжении договора аренды земельного участка N 1845-03-09/мз от 12.02.2003 года,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ (далее - ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, ответчик), г. Воронеж, о взыскании 1 298 835 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 1845-03-09/мз от 12.02.2003 года за период с 01.12.2006 года по 31.03.2009 года, 684 714 руб. 96 коп. процентов за период с 01.01.2006 года по 10.06.2009 года, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 1845-03-09/мз от 12.02.2003 года.

24.06.2009 г. истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное принадлежащее ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ имущество на сумму исковых требований, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 6100 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Войкова, 6, кадастровый номер 36:34:04 01 002, находящегося у ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ на праве аренды.

В обоснование причины обращения с указанным заявлением истец
сослался на возможное совершение должником действий, направленных на уменьшение объема имущества, а также на то, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное принадлежащее ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ имущество на сумму 1 983 550 руб. 18 рублей коп. было удовлетворено. В части применения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 6100 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Войкова, 6, кадастровый номер 36:34:04 01 002, находящегося у ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ на праве аренды, - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г., в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения
представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. о принятии обеспечительных мер - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным
является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, арбитражный суд области, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом обстоятельств дела, характера заявленных обеспечительных мер, а также представленных доказательств нарушенного права истца, в частности, наличия у ответчика значительной суммы задолженности по арендной плате, длительности периода просрочки внесения арендных платежей, нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды, пришел к правомерному выводу о необходимости принятия истребуемых истцом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, находящихся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное принадлежащее ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“
имущество в пределах суммы исковых требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что предметом исковых требований является взыскание с ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ 1 298 835 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 1845-03-09/мз от 12.02.2003 года за период с 01.12.2006 года по 31.03.2009 года, 684 714 руб. 96 коп. процентов за период с 01.01.2006 года по 10.06.2009 года, являющихся, в свою очередь, недоимкой консолидированного бюджета.

Таким образом, заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ в пределах суммы исковых требований непосредственно связаны с предметом спора и полностью соответствуют критерию соразмерности, установленному частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что в случае удовлетворения иска непринятие данных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред (ущерб) истцу.

Кроме того, следует отметить, что ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В данном случае арбитражный суд области, оценив доводы истца, пришел к правильному выводу о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истребуемые истцом обеспечительные меры являются несоразмерными заявленному требованию, а также о том, что необходимость принятия обеспечительных мер не была документально подтверждена, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость конкретизации и предварительной оценки имущества, подлежащего аресту, также подлежит отклонению
судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.01.2006 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность лица, заявившего о принятии обеспечительных мер, предварительно проводить оценку имущества, подлежащего аресту.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ не содержится.

Что касается заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 6100 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Войкова, 6, кадастровый номер 36:34:04 01 002, находящегося у ОАО “Строительно-финансовая группа города Воронежа“ на праве аренды, то с учетом представленных доказательств в их удовлетворении арбитражным судом отказано правомерно.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда
Воронежской области от 25.06.2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А14-7497-2009229/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Строительно-финансовая группа города Воронежа“, г. Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА

Судьи

Е.В.МАХОВАЯ

А.С.ЯКОВЛЕВ