Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А14-2363-2009/87/18 По делу о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за тепловую энергию, поставленную по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А14-2363-2009/87/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений юридического отдела, доверенность N 1389-ФКУ от 31.12.2008 г.;

от ОАО “ТГК N 4“: Туркова О.В., адвокат, доверенность N 1089 от 2.03.2009 г.;

от ПЖСК “Калининец-3“: Петренко З.Ф., председатель, протокол N 1 от 14.07.2008 г.;

от МУП “МИВЦ“
ГО г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу N А 14-2363/2009/87/18 (судья Малыгина М.А.) по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“ к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия “Муниципальный информационно-вычислительный центр“ городского округа город Воронеж, потребительского жилищно-строительного кооператива “Калининец-3“ о взыскании 12 000 руб. убытков,

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“ (далее - истец, ОАО “ТГК-4“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 103 361,04 рублей убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ПЖСК “Калининец-3“ в период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. исковые требования ОАО “ТГК-4“ удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции
представители МУП “МИВЦ“ не явились. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП “МИВЦ“ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения МУП “МИВЦ“ о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители ОАО “ТГК-4“, ПЖСК “Калининец-3“ против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж в доход федерального бюджета 3 067 рублей государственной пошлины. В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ОАО “Воронежская генерирующая компания“ - правопредшественник ОАО “ТГК-4“ (энергоснабжающая организация) и ПЖСК “Калининец-3“ (абонент) был заключен договор N 9391 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель для нужд отопления и горячую воду, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию, горячую воду, и теплоноситель в случае обнаружения утечки сетевой воды, оформленную актом.

Пунктом 4.2. договора
установлено, что расчеты за принятую тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Из пункта 4.3 договора следует, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды являются: платежи населения, перечисляемые энергоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа г. Воронеж. При этом возмещение затрат по выпадающим доходам и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета; возмещение Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж из средств местного бюджета межтарифной разницы (разница между полной стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и платежами населения).

За период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. ОАО “ТГК-4“ поставило ПЖСК “Калининец-3“ тепловую энергию в горячей воде на сумму 433 239,07 рублей.

С учетом платежей населения, компенсации льгот разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП “МИВЦ“ к оплате населению ПЖСК “Калининец-3“, по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 г., составила за спорный период 121 620,71 рублей.

Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж в полном объеме возмещен не был. задолженность ответчика перед истцом составила 103 361,04 рублей (121 620,71 рублей - 18 252,67 рублей).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению межтарифной разницы послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по
договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО “ТГК-4“ при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 47,64 рублей за 1 куб. м и 581,52 рублей за 1 Гкал.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 г. N 199-II “Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги“ и Решением Воронежской городской Думы от 28.05.2008 г. N 147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП “МИВЦ“.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан
за отопление в размере 686,19 рублей за 1 Гкал и 42,76 рублей за 1 куб. м горячей воды.

Предъявляемая населению ПЖСК “Калининец-3“ стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды производилась МУП “МИВЦ“ с учетом тарифов для населения, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ признано недействующим со дня его принятия.

В своем решении суд указал, что согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию
(за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ признано недействующим.

27.01.2009 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. и постановление Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 были опубликованы в газете “Берег“ и стали общеизвестны.

Таким образом, в спорный период (сентябрь - декабрь 2008 года) МУП “МИВЦ“, обоснованно руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 686,19 рублей за 1 Гкал и 42,76 рублей за 1 куб. м горячей воды, а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 г. и N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО “ТГК-4“ при расчете с товариществами собственников жилья в размере 47,64 рублей за 1 куб. м и 581,52
рублей за 1 Гкал.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО “ТГК-4“ убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления.

Довод муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о необходимости применения ПЖСК “Калининец-3“ при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, подлежит отклонению.

В спорный период действовало и применялось постановление
Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“.

Материалами дела установлено, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по возмещению межтарифной разницы.

Между тем, довод ответчика о неправомерном распределении судебных расходов в виде государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 067 рублей взыскана с ответчика в доход федерального бюджета необоснованно, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.

Исходя из положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если
решение принято не в их пользу. Напротив, ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 500 рублей взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу N А14-2363/2009/87/18 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Федерального-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж государственной пошлины в доход федерального бюджета 3 067 рублей - отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу N А14-2363/2009/87/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.МАХОВАЯ

Судьи

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА

Е.Е.АЛФЕРОВА