Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А72-2000/2009 По требованию об отмене определения о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А72-2000/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО “МРСК Волги“ - Фролова Е.С., доверенность N Д/09-65 от 20.02.2009 г.,

от ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ - Климина А.М., доверенность N 07/01 от 01.12.2008 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества “Средне-Волжская Промышленная Компания“, Ульяновская область, Чердаклинский
район, р.п. Чердаклы, общества с ограниченной ответственностью “Симбирская энергосбытовая номинация“, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года об удовлетворении требования ОАО “Ульяновскэнерго“ о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принятое по делу

N А72-2000/2009 (судья Садило Г.М.)

по заявлению ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) “Средне-Волжская Промышленная Компания“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2009 г. заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2009 г. в отношении ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Ф.И.О.

28.05.2009 г. открытое акционерное общество (ОАО) “Ульяновскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр кредиторов ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ с суммой 3 298 406 руб. 14 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года требование ОАО “Ульяновскэнерго“, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ с суммой 3 296 184 руб. 842 коп.

ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“, г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года.

Представитель ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“, г.
Ульяновск, (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ОАО “МРСК Волги“, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

ОАО “Ульяновскэнерго“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзывы на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года об удовлетворении требования ОАО “Ульяновскэнерго“ о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принятое по делу N А72-2000/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования кредитора основаны на договоре N 459 от 27.10.2003 г., заключенного между ОАО “Ульяновскэнерго“ и ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“, согласно которому ОАО “Ульяновскэнерго“ поставило, а ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ приняло электрическую энергию. Задолженность за период с мая 2006 г. по декабрь 2006 г. составляет 3 298 406 руб. 14 коп. Кредитором представлены акты об объемах переданной потребителю электрической электроэнергии за май 2006 г., июнь 2006 г., июль 2006 г.,
август 2006 г., сентябрь 2006 г., октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г., и платежные требования N 459011 от 02.08.2006 г., 459012 от 07.07.2006 г., 459013 от 07.08.2006 г., 459014 от 07.09.2006 г., 459014 от 09.10.2006 г., 459016 от 08.11.2006 г., 459017 от 08.12.2006 г., 459018 от 10.01.2007 г.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2006 г. по делу N А72-6755/06-19/172 договор энергоснабжения N 459 от 27.12.2003 г. расторгнут. Решение вступило в законную силу 28.01.2007 г.

Обязательство по поставке электроэнергии должнику кредитором по договору энергоснабжения надлежащим образом исполнены и подтверждены документально.

Однако ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ имеет задолженность перед ОАО “Ульяновскэнерго“ по договору энергоснабжения N 459 от 27.10.2003 г., которая образовалась за май - декабрь 2006 г., объемы переданной электрической энергии подтверждаются актами об объемах поставленной потребителю электрической энергии, в которых зафиксированы показания приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки.

Согласно п. 2.4.10. указанного договора абонент обязан ежемесячно, в течение 3-х дней со дня получения, оформлять направленные энергоснабжающей организацией акты сверки задолженности за поданную электрическую энергию; при наличии разногласий по сумме задолженности, абонент имеет право изложить свои возражения; в случае отказа или уклонения абонента от оформления акта сверки, задолженность устанавливается по данным энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6.3. договора N 459 от 27.10.2003 г. при непредставлении абонентом показаний электросчетчиков за один месяц, расчет производится по предыдущему расчетному периоду либо договорной величине (по усмотрению энергоснабжающей организации) без последующего перерасчета; в случае непредставления Абонентом показаний электросчетчиков более одного месяца расчет производится по
установленной мощности токоприемников или фактической максимальной нагрузке (по усмотрению энергоснабжающей организации) и числу часов работы абонента до сообщения показания электросчетчиков без последующего перерасчета.

Разногласия по сумме задолженности ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ не заявлялись.

На оплату должником отпущенной в период с мая по декабрь 2006 г. электрической энергии кредитор выставил в банк должника платежные требования, которые возвращены последним без исполнения в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. спорного договора, учет поданной и принятой электрической энергии осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности с применением информационно-измерительной системы (при ее наличии).

Из приложения N 4 к спорному договору усматривается следующее: граница раздела - контакты на проходных изоляторах яч 10кВ N 28 ПС Чердаклы; место установки приборов учета - яч. 28.

Аналогичные сведения содержатся в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к спорному договору) и прилагаемой к нему схеме.

Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за май, июнь, июль, август, декабрь 2006 года имеет ссылку на яч. 28 ПС Чердаклы, на N счетчика - ЦЭ6805ВС N 5507.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 г. по делу N А72-6171/06-29/292 установлены следующие обстоятельства: точка поставки электроэнергии истцом ответчику обусловлена договором N 459 от 27.10.2003 г. - это ячейка N 28 ПС Чердаклы, она сторонами в установленном действующем законодательстве порядке не изменялась.

Кроме того, эта точка
является точкой поставки между ОАО “Ульяновскэнерго“ и ОАО “Волжская межрегиональная распределительная компания“, последний выполняет свои обязательства перед ОАО “Ульяновскэнерго“ по договору N 06-069/Ул/29/041200/11 УС от 01.01.2006 г., обеспечивая передачу электроэнергии для ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ в точку поставки, определенную указанным договором, а именно: ПС Чердаклы, яч. 28, имеющую счетчик ЦЭ6805ВС, N 5507.

Материалами дела N А72-6171/06-29/292 установлено, что до ячейки N 28 электрическую энергию транспортирует только Открытое акционерное общество “Волжская межрегиональная распределительная компания“ (в договоре от 01.01.2006 г. N 06-069/У л/29/041200/11 УС ячейка N 28 указана в качестве точки поставки электроэнергии для ответчика).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФГУП ГНЦ РФ - НИИАР либо ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ состояли в договорных отношениях с ОАО “Волжская МРК“ по оказанию услуг по передаче электроэнергии, приобретаемой ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ у ФГУП ГНЦ РФ - НИИАР, до точки поставки: яч. 28 подстанции 110/35/10 кВ Чердаклы.

До 09.04.2007 г. яч. 28 ПС Чердаклы не являлась местом поставки электроэнергии ОАО “Волжская МРК“ для потребителей ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“.

При данных обстоятельствах ФГУП ГНЦ РФ - НИИАР не имело возможности поставить для ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ электроэнергию до точки поставки: яч. 28 подстанции 110/35/10 кВ Чердаклы.

Поскольку ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ не имело возможности в марте, апреле 2006 г. подать абоненту - ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ от ФГУП ГНЦ РФ - НИИАР электроэнергию, то ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ и ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“ не имели правовых оснований для заключения 01 марта 2006 г. договора N 154 поставки электроэнергии.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от
23.07.2009 г. N 57 в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Открытое акционерное общество “Ульяновскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с аналогичным требованием о включении в реестр кредиторов ЗАО “Средне-Волжская Промышленная Компания“, основанным на ранее установленных судом обстоятельствах с суммой задолженности, рассчитанной кредитором за иной период действовавшего в спорный период договора.

Дав анализ представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора.

При этом, принимая решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 221 руб. за 1940 кВт за объем поставленной через ячейку N 15 электроэнергию (приложение N 3, акт об объеме поставки электроэнергии за декабрь 2006 г. (т. 1 л.д. 34), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку требования кредитора основаны на договоре N 459 от 27.10.2003 г.; точка поставки в договоре установлена - ячейка N 28 ПС Чердаклы и сторонами не изменялась. Документального подтверждения изменений в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного
суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года об удовлетворении требования ОАО “Ульяновскэнерго“ о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принятое по делу N А72-2000/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А.СЕРОВА

Судьи

С.Ю.КАПЛИН

Т.А.ЛУКЬЯНОВА