Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А14-2820/200979/35 По делу об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирным домом.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А14-2820/200979/35

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТСЖ “Луч“: Смирнов Л.В., председатель, протокол N 8 от 10.10.2008 г., паспорт серии <...>,

от ТСЖ “Стройтехника“: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Стройтехника“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. по делу N А14-2820/2009/79/35 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья “Луч“,
г. Воронеж к товариществу собственников жилья “Стройтехника“, г. Воронеж, об обязании передать необходимую документацию,

установил:

Товарищество собственников жилья “Луч“ (далее - ТСЖ “Луч“, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья “Стройтехника“ об обязании устранить препятствия в управлении ТСЖ “Луч“ многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37, обязании подписать с ТСЖ “Луч“ совместные акты, передать истцу все нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме, предназначенные для обслуживания в данном доме и являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, финансовые лицевые счета на всех жителей дома (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документы, необходимые для заключения договора с МУП “МИВЦ“ на оказание информационных услуг: передачи ТСЖ “Луч“ всю техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, необходимую для определения границ эксплуатационной ответственности, а также обязании ответчика информировать МУП “МИВЦ“ об исключении договорных отношений относительно дома N 37 по ул. Свободы и указать в решении, что истец вправе изготовить (заказать изготовление) документов, ключей, приобрести новые запирающие устройства за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.04.2009 г., суд первой инстанции обязал ТСЖ “Стройтехника“ устранить препятствия в управлении ТСЖ “Луч“ многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37 путем подписания с ТСЖ “Луч“ совместных актов: акта приема-передачи задолженности собственников помещений в многоквартирном доме по оплате жилищно-коммунальных услуг и акта формы ОС-1 передачи многоквартирного дома на обслуживание и в управление
ТСЖ “Луч“. Обязал ТСЖ “Стройтехника“ передать ТСЖ “Луч“ все нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37 и предназначенные для обслуживания в данном доме и являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, финансовые лицевые счета на всех жителей дома многоквартирного дома (поквартирные карточки учета лицевых счетов), а также документы, необходимые для заключения договора с МУП “МИВЦ“ на оказание информационных услуг, всю техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, необходимую для определения границ эксплуатационной ответственности, связанной с управлением этим домом и предусмотренную пунктами 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также Приложением N 2 к Постановлению Главы городского округа город Воронеж N 1469 от 14.07.2006 г. “Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций“, а именно: поквартирные карточки учета и регистрации жильцов многоквартирном доме, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи дома, журналы скрытых работ, акт приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительного объекта, а также авизо; паспорт домовладения, в т.ч. поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту; технический паспорт на лифт, техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома, в т.ч. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения; техническую документацию на все механизмы, аппараты, приборы; акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросети, протоколы измерения вентиляции. В остальной части удовлетворения исковых требований отказал.

Не согласившись
с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, ТСЖ “Стройтехника“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что собственниками квартир дома N 37 по улице Свободы не выбран способ управления многоквартирным домом.

Также в жалобе ссылалось на то, что ТСЖ “Стройтехника“ не получило от ТСЖ “Луч“ документы, подтверждающие факт включения жилого дома N 37 по ул. Свободы в управление и техническое обслуживание ТСЖ “Луч“.

В судебное заседание представители ТСЖ “Стройтехника“ не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ТСЖ “Луч“ возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ “Стройтехника“ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта от 16.01.2004 г. жилой
дом со встроенными помещениями по ул. Свободы, 37 передан на баланс товарищества собственников жилья “Стройтехника“.

Протоколом от 08.02.2008 г. N 1 общего собрания жильцов многоквартирного дома N 37 по ул. Свободы г. Воронежа принято решение о выходе дома N 37 по ул. Свободы из состава ТСЖ “Стройтехника“ и вступлении в ТСЖ “Луч“ (л.д. 10 - 12).

Ответчик отказался от передачи истцу технической документации на указанный жилой дом, а также иных документов, связанных с управлением домом ТСЖ “Луч“.

Неисполнение требований ТСЖ “Стройтехника“ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом право выбора того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК
РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ранее (до вступления в силу Жилищного кодекса РФ) управлением многоквартирным домом по проспекту ул. Свободы, 37 осуществляло ТСЖ “Стройтехника“ на основании заключенных с каждым собственником помещений дома договоров на техническое обслуживание. Выбор способа управления в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ собственниками жилья не осуществлялся до 08 декабря 2008 года, когда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о вступлении в ТСЖ “Луч“.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2 устава ТСЖ “Луч“, товарищество является некоммерческой организаций, формой объединений домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, владения, пользования ив установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Членами товарищества являются домовладельцы-собственники помещений, добровольно объединившиеся для выполнения установленных целей и задач. Все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, могут быть приняты в члены товарищества после регистрации у них права собственности на помещения и добровольного изъявления ими своих намерений вступить в члены товарищества (п. п. 4.1, 4.4 устава).

Согласно положениям ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме
является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, как и иные заинтересованные лица вправе обжаловать его в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решение от 08.12.2008 г. в установленном законом порядке не оспорено, таких доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

По смыслу ст. ст. 153, 166, 167 ГК РФ решение (протокол N 1 от 08.12.2008 г.) собрания собственников спорного дома не является сделкой и не может быть признано ничтожным.

В силу п. 9 ст. 161 и п. 9 ст. 162 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Факт создания ТСЖ “Луч“ и решение общего собрания от 08.12.2008 г., о передаче управления спорным домом иной управляющей организации не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества
отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений,
с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Исходя положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснял, что ТСЖ “Стройтехника“ располагает необходимой технической и бухгалтерской документацией.

Также следует отметить, что отсутствие необходимых документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации в случае ее утраты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно в части удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками квартир дома N 37 по улице Свободы не выбран способ управления многоквартирным
домом, неправомерен.

Из протокола N 1 от 08.12.2008 г. следует, что в рамках первого вопроса собственники решили выйти из ТСЖ “Стройтехника“, а второго - вступить в ТСЖ “Луч“. Таким образом, реализуя право на выбор способа управления многоквартирным домом, граждане - собственники жилых помещений на проведенном 08.12.2008 г. собрании в качестве способа управления избрали управление ТСЖ “Луч“ своим многоквартирным домом.

Довод заявителя жалобы о непередаче в ТСЖ “Стройтехника“ определенной документации не свидетельствует о неправомерности принятого решения судом первой инстанции, т.к. согласно системному толкованию ст. ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ именно решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 г. по делу N А14-2820/2009/79/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Стройтехника“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е.АЛФЕРОВА

Судьи

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

А.С.ЯКОВЛЕВ