Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А65-27263/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость земельного налога, налога на доходы физических лиц, а также соответствующих пеней и штрафа.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А65-27263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной Е.М., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - Закиров Э.Р., доверенность от 15.10.2009 г.,

от ответчика - Сулейманов Р.Р., доверенность от 27.01.2009 г. N 03-01-11/020383, Бабушкина О.В., доверенность от 16.10.2009 г. N 014-19-46,

от третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании
19 октября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания Тасма“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2009 года по делу

N А65-27263/2008 (судья Гасимов К.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества “Холдинговая компания Тасма“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения от 30.09.2008 г. N 12-01-27/32,

установил:

открытое акционерное общество “Холдинговая компания Тасма“ (далее - заявитель, ОАО “Тасма-Холдинг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 г. N 12-01-27/32 в части доначисления налога на добавленную стоимость, земельного налога и налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Определениями суда от 29.01.2009 г. и 23.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по РТ), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее - Управление Роснедвижимости по РТ).

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Тасма-Холдинг“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобы, Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Нарушения законодательства о налогах и сборах нашли свое полное отражение в акте выездной налоговой проверки от 12.09.2008 г. N 12-01-26/29, на основании которого Инспекцией, с учетом представленных возражений заявителя, 30.09.2008 г. вынесено решение N 12-01-27/32 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 601 893,67 руб. Данным решением заявителю начислены пени в сумме 20 784 231,93 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 111 497 060,67 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, земельного налога и налога на
доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Налог на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 212 960 руб. послужил вывод налогового органа о неполной уплате Обществом данного налога в результате занижения налоговой базы.

Как следует из материалов дела, согласно п. 29 Учетной политики ОАО “Тасма-Холдинг“ на 2005 г., утвержденной приказом от 30.12.2004 г. N 280, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за 2005 г. возникает по мере оплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 31 Учетной политики заявителя за 2006 г., утвержденной приказом от 29.12.2005 г. N 251, и п. 29 Учетной политики заявителя за 2007 г., утвержденной приказом от 25.12.2006 г. N 223, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 г.г. возникает по мере отгрузки товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено п.п. 6 - 11 ст. 167 Кодекса, является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В соответствии со ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в
соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом положений п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из положений ст. ст. 153 - 158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

В соответствии со ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации, их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В силу положений ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно приказов “Об учетной политике ОАО “Тасма-Холдинг“ в организации установлена журнально-ордерная форма ведения бухгалтерского учета.

В ходе выездной налоговой проверки в
результате сверки книги продаж, оборотно-сальдовых ведомостей журнала-ордера N 11 по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“, первичных документов - платежных поручений, счетов-фактур, накладных с представленными Обществом налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость выявлено занижение налоговой базы за январь, март, июнь и сентябрь 2005 г., ноябрь и декабрь 2006 г., февраль, март, май-сентябрь и ноябрь 2007 г.

Таким образом, ОАО “Тасма-Холдинг“ в нарушение п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 162 и п. 1 ст. 167 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 25 212 960 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 212 960 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным.

Налог на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 17 432 496,67 руб. послужил вывод налогового органа о неполном и несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета
налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде заявителем допущено неполное и несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, что отражено в таблицах по начисленным и выплаченным дивидендам, и заработной плате за 2005 г., 2006 г., 2007 г. (т. 1 л.д. 47 - 48).

С учетом изложенного доначисление ответчиком налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа, является ошибочным.

Основанием для начисления земельного налога послужил вывод налогового органа о том, что площадь земельного участка 158184 кв. м, которая отражена в расчетах земельного налога, рассчитана заявителем произвольно и документов, подтверждающих данную площадь заявителем не представлено. Однако, в соответствии с полученными от Территориального отдела N 35 Управления Роснедвижимости по РТ данными, содержащимися в ответе на запрос от 21.08.2008 г. N 1932/02, заявитель, согласно свидетельству о регистрации права от 24.06.2004 г. N 16-01/50-21/2004-9206.1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:13 площадью 1 312 800 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, 100. Таким образом, в нарушение ст. 390 НК РФ в результате занижения налоговой базы ОАО “Тасма-Холдинг“ допущена неполная уплата земельного налога за 2006 г. в сумме 34 423 733 руб. и за 2007 г. в сумме 34 047 387 руб.

В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, что использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Во исполнение указанной нормы Кодекса, а также в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории города Казани с 01.01.2006 г. Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 “О земельном налоге“ введен земельный налог.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 54 “О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога“ разъяснил, что за исключениями, оговоренными в п.п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный
налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54 из п. 9 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах ОАО “Тасма-Холдинг“ на земельный участок, расположенный по
адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100, кадастровый номер 16:50:200106:0013 (т. 5 л.д. 145, 146).

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются исключения, указанные в п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ.

Ссылка Инспекции на ответ Территориального отдела N 35 Управления Роснедвижимости по РТ от 21.08.2008 г. N 1932/03, из содержания которого следует, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:0013 по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 100 является свидетельство о регистрации права от 24.06.2004 г. N 16-01/50-21/2004-9206.1, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ответу УФРС по РТ от 09.04.2009 г. N 10-18/6041 в соответствиями с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО “Строительное управление “Тасма“ 24.06.2004 г. зарегистрировано право собственности на 4-этажное нежилое здание N 177, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, площадью 1405,50 кв. м (рег. номер N 16-01/50-21/2004-9206.1). 29.07.2004 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован переход права на данный объект к Апполоновой И.В, Рувинской Г.Р., Азмитовой Е.Ю., ООО “Тирекс; 06.03.2006 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован переход права на данный объект недвижимости к ЗАО “Современные медицинские технологии“. Который до настоящего времени является собственником объекта (т. 6 л.д. 1 - 2).

Кроме того, согласно ответу Территориального отдела N 35 от 26.09.2009 г. N 1122 земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:0013 ликвидирован на основании заявки от 06.04.2007 г. N 1-16:50/07-1956 и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14.02.2007 г. N 208-р.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом, что ОАО “Тасма-Холдинг“ владеет спорным земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, и, соответственно, о наличии у Инспекции правовых оснований к доначислению земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует изменить, заявление Общества удовлетворить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 30.09.2008 г. N 12-01-27/32 в части привлечения открытого акционерного общества “Холдинговая компания Тасма“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога за 2006 г. в виде штрафа в размере 3 442 373,30 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога за 2007 г. в виде штрафа в размере 3 404 738,70 руб.; начисления пени по земельному налогу в сумме 9 784 373,87 руб.; доначисления земельного налога за 2006 г. в сумме 34 423 733 руб. и земельного налога за 2007 г. в сумме 34 047 387 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2009 года по делу N А65-27263/2008 изменить.

Заявление открытого акционерного общества “Холдинговая компания Тасма“ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 30.09.2008 г. N 12-01-27/32 в части привлечения открытого акционерного общества “Холдинговая компания Тасма“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога за 2006 г. в виде штрафа в размере 3 442 373,30 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполное исчисление земельного налога за 2007 г. в виде штрафа в размере 3 404 738,70 руб.; начисления пени по земельному налогу в сумме 9 784 373,87 руб.; доначисления земельного налога за 2006 г. в сумме 34 423 733 руб. и земельного налога за 2007 г. в сумме 34 047 387 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Холдинговая компания Тасма“ из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю.МАРЧИК

Судьи

С.Т.ХОЛОДНАЯ

Е.М.РОГАЛЕВА