Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А64-4318/08-15 При наличии доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридических услуг, разумность таких расходов, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе следует удовлетворить.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N А64-4318/08-15

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Х. о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области судебных расходов, по апелляционной жалобе ИП Х. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по делу N А64-4318/08-15,

установил:

индивидуальный предприниматель Х. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 15 июля 2008 года N 492 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17 июля 2008 года в сумме 11000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ИП Х. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по делу N А64-4318/08-15.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Х удовлетворена.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по делу N А64-4318/08-15 отменено.

Апелляционный суд признал незаконным и отменил полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области от 15 июля 2008 года N 492 о привлечении индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности на основании статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в
г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей.

ИП Х. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области судебных расходов, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Х. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по делу N А64-4318/08-15.

При этом заявитель указал, что расходы на оплату услуг за составление апелляционной жалобы составляют 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.08.2008 г., заключенным между НП Адвокатское бюро N Тамбовской области (Исполнитель) и Х. (Поручитель), актом сдачи-приемки работ от 21.11.2008 г., а также квитанцией N 945377 на сумму 3000 рублей.

ИП Х., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявления ИП Х. по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 г. ИП Х.
(Заказчик) заключил с НП Адвокатское бюро N Тамбовской области (Исполнитель) договор поручения на оказание юридических услуг.

Согласно пп. 1.1 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязанности по составлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по жалобе на постановление N 492 по делу об административном правонарушении от 15.07.2008 г.

В соответствии с пп. 2.1 договора Исполнитель осуществляет подготовку материалов дела, готовит апелляционную жалобу, готовит заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, подает апелляционную жалобу.

Пп. 4.2 предусмотрено, что Поручитель обязуется оплатить услуги Исполнителя согласно п. 5 Договора.

В пп. 5.1 договора указано, что за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Поручитель уплачивает следующую сумму: 3000 рублей за составление жалобы в течение 1 месяца со дня вынесения Постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Согласно пп. 5.2 договора оплата, предусмотренная п. 5.1 настоящего договора, производится за работу Исполнителя независимо от достижения положительного результата в соответствии с рекомендациями по гонорарной практике, утвержденными Советом Адвокатской палаты Тамбовской области.

21.11.2008 г. НП “Адвокатское бюро N Адвокатской палаты Тамбовской области“ (Исполнитель) и Х. (Поручитель) был составлен акт сдачи-приемки работ по договору N б/н от 26.08.2008 г., из п. 1 которого следует, что в соответствии с договором N б/н от 26.08.2008 г. Исполнитель выполнил, а Поручитель принял следующие виды работ: составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по жалобе на постановление от 15.07.2008 г. N 492 по делу об административном правонарушении.

В п. 2 указанного акта отражено, что стоимость выполненных работ составляет 3000 рублей. Оплата произведена полностью согласно Договора N б/н от 26.08.2008 г., что
подтверждается квитанцией N 945377.

Фактическая оплата услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей подтверждается квитанцией N 945377 от 21.11.2008 г.

О разумности расходов свидетельствует рекомендательное письмо по гонорарной практике, утвержденное Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 23.11.2007 г., согласно которому за составление заявлений, жалоб, отзывов, возражений и иных правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, рекомендовано взимать оплату в размере не менее 3000 рублей.

Факт оказания услуг по составлению апелляционной жалобы ИП Х. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по жалобе на постановление от 15.07.2008 г. N 492 по делу об административном правонарушении подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, разумность таких расходов, суд апелляционной инстанции считает, что требование ИП Х. о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Х. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 г. по делу N А64-4318/08-15 в сумме 3 000 рублей следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области в пользу индивидуального предпринимателя Х. 3000 рублей расходов на оплату услуг за составление апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.