Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7982/2009 по делу N А51-10917/2009 Если таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, при соблюдении декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, у таможни отсутствуют основания для выставления требования об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7982/2009

Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Котиковой Г.В.

судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “ДЭСПИ“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.10.2009

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N А51-1091/2009“ имеется в виду “N А51-10917/2009“.

по делу N А51-1091/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДЭСПИ“

к Владивостокской таможне

о признании недействительным требования от 15.04.2009 N 693

Общество с ограниченной
ответственностью “ДЭСПИ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган; таможня) о признании незаконным требования таможни от 15.04.2009 г. N 693 об уплате таможенных платежей в сумме 251 738, 69 руб.

Решением от 29.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недоказанным таможенным органом наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для направления обществу требования об уплате таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Таможня считает, что документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. При этом, по мнению таможни, представленные декларантом сведения, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации. Таможенный орган полагает, что он обоснованно перешел к определению таможенной стоимости товара на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки на базе третьего, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.12.2007 N
GD 08-02 на поставку мебельной фурнитуры на условиях CFR Владивосток., заключенного с китайской компанией “HUALI (HK) INDUSTRIES CO., LTD“, на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар, оформленный в ГТД N 10702030/150109/0000959 (далее - ГТД N 0959).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с ввозимыми товарами. Декларирование товара произведено путем подачи ГТД N 0959 с приложением пакета документов, поименованных в числе обязательных пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень). В соответствии с данным Перечнем декларант представил упомянутые выше контракт с приложениями к нему, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, регистрационные документы.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений, в адрес общества направлены запросы о представлении дополнительных документов, во исполнение которых общество представило в таможню имеющиеся у него дополнительные документы, а также пояснения о причинах невозможности представления остальных документов.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, ввиду отказа декларанта от уточнения заявленной стоимости и определения ее другим методом, таможенным органом приняты окончательные решения по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметки “ТС принята“ в разделе “для отметок таможенного органа“ в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительными листами N 1.

Письмом от 16.04.2009 г. N 25-29/9746 в адрес общества направлено
требование об уплате таможенных платежей от 15.04.2009 N 693 в сумме 251 738, 69 руб.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность определения таможенной стоимости товара по шестому резервному методу на базе третьего. При этом суд исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 7 статьи 323 ТК РФ установлено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи
19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть, их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета, влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом “а“ пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, где в числе иных документов поименован счет-фактура (инвойс).

Между тем, приводимые таможней утверждения противоречат положениям подпункта “а“ пункта 1 вышеприведенного Перечня, а опровержений выводам суда о представлении всех
документов согласно данному Перечню таможней не приведено.

Суд правомерно счел, что факт непредставления документов, не являющихся обязательными, сам по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом, в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости товара декларантом в таможню, с учетом запроса, представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре. Поскольку доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара, выводы суда основаны на правильном применении норм ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что
у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной оценки.

Все другие доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Поскольку арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10917/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи:

Бруев Д.В.

Филимонова Е.П.