Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7344/2009 по делу N А73-12484/2009 Правомерно отказано в требовании о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку до вывоза товара заявителю не выдавался фитосанитарный сертификат на отправку лесоматериалов в спорном вагоне, подтверждающий соответствие вывезенного товара нормам обеспечения карантина растений, в связи с чем таможне представлены недействительные документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Бруева Д.В.

судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Римбунан Хиджау ДВ“ - Аверичева А.С., ведущий юрисконсульт, доверенность от 12.05.2009 N 09/38

от Амурской таможни - Прилипко О.М., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 15.01.2009 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Римбунан Хиджау ДВ“

на решение от 24.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009

по делу N А73-12484/2009 Арбитражного суда Хабаровского
края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Римбунан Хиджау ДВ“

к Амурской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью “Римбунан Хиджау ДВ“ (далее - ООО “Римбунан Хиджау ДВ“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 28.07.2009 N 10713000-110/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что ни административным органом, ни судами не указано, какие именно запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушило общество в своей деятельности. Также общество указывает на то, что само требование об указании номера транспортного средства в сертификате не является обязательным, поскольку не вытекает из требования закона. Кроме того, по мнению общества, к процедуре составления протокола об административном правонарушении допущено лицо не имеющее на это полномочий, то
есть без соответствующей доверенности, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Таможня, и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в рамках контракта от 25.09.2006 N HLSF-62, заключенного с Суйфэньхэ Сити Хаосэнь Трейд компании Лимитед, (КНР), 27.03.2009 подана таможенному органу временная грузовая таможенная декларация (далее - ГДТ) N 10713030/270309/0001113 на оформление экспорта лесоматериалов из лиственницы совместно с фитосанитарными сертификатами на каждый отправляемый вагон, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

22.05.2009 общество представило таможне полную таможенную декларацию N 10713030/220509/0002137 на оформление ранее вывезенных лесоматериалов. В ходе проверки документов таможня установила, что представленный декларантом фитосанитарный сертификат от 26.03.2009 N 156270608260309020 оформлен на лесоматериалы из ели, погруженные в вагон N 54240035.

Как следует из сведений, содержащихся в железнодорожной накладной N АИ 297719, товар - лесоматериалы из ели, были загружены и вывезены в вагоне N 54224035, при этом, к данному вагону прилагался фитосанитарный сертификат от 26.03.2009 N 156270608260309020, выданный для осуществления перевоза товара в вагоне N 54240035.

03.07.2009 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10713000-78/2008, по результатам рассмотрения которого 28.07.2009 вынесено постановление N 10713000-110/2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме
100000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом под ограничением в данной норме понимается осуществление таможенного оформления экспортируемых лесоматериалов только при наличии у экспортера фитосанитарного сертификата.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния
подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Общество представило таможенному органу вместе с ПВД N 10713030/220509/0002137 железнодорожную накладную N АИ 297719, на основании которой установлено, что товар - лесоматериалы из ели, загружены и вывезены в вагоне N 54224035, при этом, к данному вагону прилагался фитосанитарный сертификат 26.03.2009 N 156270608260309020, выданный для осуществления перевоза товара в вагоне N 54240035. Вследствие этого, декларантом представлен недействительный фитосанитарный сертификат, заявленный в графе 44 ВРД и ПВД.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что обществом не были соблюдены установленные ограничения, поскольку до вывоза товара ему не выдавался фитосанитарный сертификат на отправку лесоматериалов именно в вагоне N 54224035, подтверждающий соответствие вывезенного впоследствии товара правилам и нормам обеспечения карантина растений, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных таможней при составлении протокола по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного
суда от 02.11.2009 по делу N А73-12484/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В.Бруев

Судьи

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова