Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2009 N Ф03-7680/2009 по делу N А73-14289/2009 Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в статье 2 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры - представитель не явился;

от торгово-производственного потребительского общества “Мариинск“ - Самойлова О.Б., представитель по доверенности от 05.10.2009 N 53;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу торгово-производственного потребительского общества “Мариинск“

на решение от 22.10.2009

по делу N А73-14289/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А.Мильчина

по заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора

к торгово-производственному потребительскому обществу “Мариинск“

о привлечении к административной ответственности

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении торгово-производственного потребительского общества “Мариинск“ (далее - общество, ТППО “Мариинск“) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. По мнению заявителя жалобы в связи с тем, что для общества доставка товаров собственным транспортом не носит характер предпринимательской деятельности, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ неправомерно.

В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Прокурор отзыв на жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ТППО “Мариинск“, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции находит жалобу общества подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения юридическими лицами законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ТППО “Мариинск“, расположенное по адресу: с. Мариинское, Ульчского района, Хабаровского края, ул. Ленина, 25, осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов, при этом соответствующая лицензия на занятие данным видом деятельности у общества отсутствует.

По факту нарушения обществом подпункта 59 пункта 1 статьи 17
Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, 25.08.2009 прокурором в отношении ТППО “Мариинск“ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ прокурор обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ, в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ и вины общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в статье 2 ГК РФ.

Согласно уставу ТППО “Мариинск“ основным видом деятельности общества является торговля товарами народного потребления и продуктов питания через сеть собственных магазинов. Вид деятельности как перевозка грузов внутренним водным транспортом уставом не предусмотрен.

Судом установлено, что ТППО “Мариинск“ принадлежит на праве собственности сухогрузный теплоход “ГСТ-5761“. В навигационный период 2009 года, а
именно: в июне месяце теплоход осуществил три рейса по перевозке груза от с. Мариинское до села Калиновка Ульчского района и пять рейсов от 282 км участка реки Нижний Амур до с. Мариинское. В июле 2009 года до села Калиновка теплоход осуществил три рейса, до 282 км - четыре рейса. В августе 2009 года было произведено два рейса до села Калиновка и четыре рейса до 282 км.

Вместе с тем указанные грузовые перевозки не являются элементом основной осуществляемой обществом деятельности, а являются доставкой товара в свои торговые точки собственным водным транспортом, следовательно, не являются деятельностью, от которой общество получало бы прибыль, то есть не отвечают критериям, характеризующим понятие “предпринимательская деятельность“.

Таким образом, поскольку для ТППО “Мариинск“ доставка товаров собственным транспортом не является самостоятельным видом деятельности, на получение которого требуется лицензия, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имелось.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, но неправильно применены нормы материального права, то по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.10.2009 по делу N А73-14289/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в привлечении торгово-производственного потребительского общества “Мариинск“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.С.Панченко