Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2009 N Ф03-7570/2009 по делу N А51-810/2009 Правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа, поскольку обществом не нарушен порядок подтверждения права на применение нулевой ставки по налогу по операциям, связанным с организацией и сопровождением перевозок вывозимых за территорию РФ грузов, с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а также по работам, непосредственно связанным с перевозкой пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или назначения расположен за пределами РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: И.Ю. Шишовой, И.С. Панченко

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Беркут“: Епатко М.И. - представитель по доверенности б/н от 10.12.2008;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Мурзина А.Б. - начальник юридического отдела по доверенности N 31 от 25.06.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

на решение от 01.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009

по делу
N А51-810/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю; в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Симонова Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Беркут“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 8409

Общество с ограниченной ответственностью “Беркут“ (далее - общество, ООО “Беркут“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2008 N 8409 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 20.10.2008 N 8409 признано недействительным.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так обществом не оспаривалось решение налогового органа по эпизоду аренды муниципального имущества и исполнения обязанности налогового агента, по которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 23 459 руб., однако решением суда решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Кроме того, налоговый орган“ считает, что при исследовании договорных отношений организаций “Донг Чунг Ферри Ко. ЛТД“, ООО “Беркут“, ООО “Морской порт в бухте Троицы“ (далее - ООО “Морской порт в бухте Троицы“) и открытого акционерного общества “Морской порт в бухте Троицы“ (далее - ОАО “Морской порт в
бухте Троицы“) судом не принято во внимание, что погрузочно-разгрузочные работы для ООО “Беркут“ фактически выполнило ОАО “Морской порт в бухте Троицы“, считает, что инспекцией правомерно отказано ООО “Беркут“ в применении ставки 0 процентов в части погрузки (выгрузки) контейнеров в сумме 1 400 489 руб.

При удовлетворении требований о признании неправомерным отказа в предоставлении вычета по НДС, уплаченного ООО “Беркут“ по товарам, приобретенным для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), в размере 67 224 руб., судом не учтены положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что указанная норма не подлежит применению в отношении специальных налоговых режимов, при применении которых организация не является плательщиком НДС, в частности, в связи с уплатой единого налога на вмененный доход.

Возражая против доводов жалобы, ООО “Беркут“ в отзыве указывает на законность судебных актов, просит их оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о распределении судебных расходов и просил взыскать с налогового органа судебные расходы, понесенные ООО “Беркут“, в размере 8 918 руб.

В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 21.04.2008 была представлена налоговая декларация по НДС
за 1 квартал 2008 г.

Обществом оспариваются выводы суда о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при осуществлении следующих операций:

1) реализация работ по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации и сопровождению погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые российскими организациями (графа 2 строки 010 раздел 5) на сумму 18 361 руб. из них налоговым органом не подтверждена ставка 0% на сумму 5 829 руб. по погрузо-разгрузочным работам контейнеров;

2) работы непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита - 5 545 827 руб., Налоговый орган подтвердил 4 151 167 руб., отказал в сумме 1 400 489 руб. за погрузо-разгрузочные работы по контейнерам;

3) работы непосредственно связанные с перевозкой пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или назначения расположены за пределами РФ по единым перевозочным документам на сумму 1 307 720 руб. - налоговым органом подтверждено полностью.

Отказывая в применении ставки 0% на сумму 1 406 318 руб. (1 400 489 руб. + 5 829 руб.), налоговый орган исходил из того, что фактически погрузо-разгрузочные работы по контейнерам производило не ООО “Беркут“, а ОАО “Морской порт в бухте Троицы“.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией был вынесен акт от 04.08.2008 N 4236 и решение от 20.10.2008 N 8409 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым обществу был доначислен НДС в сумме 137 789 руб., пени за его неуплату в сумме 8 186 руб. 43 коп., кроме того, общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25 291 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением инспекции от 20.10.2008 N 8409, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Учитывая изложенное, арбитражные суды обоснованно указали, что НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС с наличием у него статуса перевозчика. “Иные подобные работы“, объектом которых является товар, вывозимый за пределы территории Российской Федерации или ввозимый на территорию Российской Федерации, могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора.

При этом из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ООО “Беркут“ (агент) и компанией “Донг Чун Ферри и Ко. ЛТД“ (принципал) был заключен контракт N ТЛ-3 (далее - контракт) на обслуживание транзитной линии Сокго-Зарубино-Хуньчунь.

В соответствии с
пунктом 2.4.1 контракта общество обязано обеспечить работу всех необходимых служб для проведения погрузки/выгрузки груза, хранения контейнеров и груза с момента прибытия судов принципала в порт. Общество осуществляет необходимое наблюдение и контроль за грузами контейнерами принципала и несет ответственность за их сохранность (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 2.1.3 контракта с целью исполнения принятых на себя обязательств ООО “Беркут“ имеет право заключать договоры с субподрядчиками, при этом агент несет ответственность перед принципалом за исполнение данного договора между агентом и субподрядчиком (п. 2.1.4).

С целью исполнения данных обязательств ООО “Беркут“ (заказчик) и ООО “Морской порт в бухте Троицы“ (исполнитель) 24.12.2007 и 25.12.2006 были заключены договоры соответственно N 04/08-Ко1 и N 04/07-К01, согласно условиям которых исполнитель организует выполнение погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой экспортно-импортных, транзитных контейнеров и других генеральных грузов заказчика.

Учитывая изложенное, а также поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушение порядка подтверждения права на получением возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленного пунктом 4 статьи 165 НК РФ, при этом налоговым органом факт представления всех необходимых документов не оспаривается, вывод судов о неправомерном отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации работ по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации и сопровождении погрузки и перегрузки вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемых российскими организациями на сумму 5 829 руб. и по погрузочно-разгрузочным работам по контейнерам она сумму 1 400 489 руб., является правильным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что работы фактически выполнены ОАО “Морской порт в бухте Троицы“, эта организация заявила по указанным работам
налоговую ставку 0 процентов, оценивались судами первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка.

Кроме того, обществом оспаривалось решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 67 224 руб., в том числе по операциям при реализации работ (услуг), применение ставки 0 процентов по которым подтверждено. Заявленные требования в этой части удовлетворены.

Суды установили, что общество находится на общем режиме налогообложения и уплачивает ЕНВД по отдельным видам деятельности.

При этом материалами дела подтверждено, что согласно приказу N 81 от 31.12.2007 об учетной политике, плана счетов, учет видов деятельности, производится раздельно, что подтверждается карточками счета, оборотно-сальдовой ведомостью, что является основанием для применения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку ООО “Беркут“ одновременно осуществляет деятельность в рамках общего режима налогообложения и деятельность, облагаемую ЕНВД, оно не имеет право на применение правила, установленного абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, так как данная норма не содержит указание на возможность ее применения в отношении специальных налоговых режимов, при применении которых организация не является плательщиком НДС, необоснован, противоречит пункту 4 статьи 170 НК РФ, поэтому во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

Необоснован и довод жалобы о том, что судебные акты ошибочно признаны недействительными в полном объеме, поскольку расчет подлежащего уплате налога, пени и факт привлечения к налоговой ответственности оспариваемое решение не содержит, при этом позиция по аренде муниципального имуществе, а также неисполнение обязанности налогового агента обществом не оспаривались.

Указанные доводы не заявлялись при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанциях, проверить их обоснованность не представляется
возможным, поскольку расчет подлежащих взысканию сумм налога и налоговых санкций решение налогового органа не содержит. При этом общество, оспаривая указанные позиции, считает, что доначисленная сумма касается только этих позиций.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявленные обществом расходы в размере 8 918 руб. подтверждены проездными документами, талоном перевозчика, счетам гостиницы, чеками на питание.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А51-810/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу ООО “Беркут“ судебные расходы в сумме 8 918 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

И.Ю.Шишова

И.С.Панченко