Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2009 N Ф03-7042/2009 по делу N А16-574/2009 Дело по иску о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы фактические обстоятельства, которые имели место при эксплуатации свободной от застройки части спорного земельного участка и исполнении ответчиком обязательств, возникших из договора субаренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: З.А. Вяткиной, О.Г. Красковской

при участии

от истца: И.С. Подкорытова - юрисконсульт 2 категории по доверенности от 15.10.2009 N 833; Л.Н. Безбородова - зам. нач. отдела учета, регистрации и земельных отношений по доверенности от 01.12.2009 N 1042

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение от 13.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009

по делу N А16-574/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде
первой инстанции - судья Н.Н. Шишкин, в апелляционном суде - судьи И.И. Балинская, И.В. Иноземцев, Л.Г. Малышева

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к обществу с ограниченной ответственностью “Бирский Коммунальщик“

о взыскании 216 747 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бирский Коммунальщик“ (далее - ООО “Бирский Коммунальщик“) о взыскании задолженности в размере 216 747 руб. 28 коп. за период с октября 2008 года по май 2009 года по договору от 04.03.2009 N НЮ 558 на субаренду части земельного участка площадью 4400 кв.м, расположенного на станции Бира (пос. Бира Облученского района Еврейской автономной области).

Решением от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, в иске отказано ввиду передачи истцом в муниципальную собственность склада топлива, разгрузочной горки, занимающих земельный участок, приобретения новым собственником права пользования в отношении этого земельного участка, что свидетельствует о ничтожности данного договора субаренды в силу статьи 33 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ.

ОАО “РЖД“ обратилось с кассационной жалобой, мотивированной несоответствием данных судебных актов закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Из кассационной жалобы следует, что земельный участок предназначен для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.02.2006, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте“ (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 об
утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - Правила).

В жалобе заявлено и о том, что указанными нормами материального права предусмотрено право ОАО “РЖД“ на сдачу в субаренду переданных ему в аренду земельных участков, указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (далее - ТУ ФАУГИ) в своем ответе не возражало против заключения договора субаренды на часть земельного участка в границах полосы отвода, входящей в состав единого землепользования (кадастровый номер: 79:00:00 00 000:0009).

В отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО “РЖД“ отклонены в связи с передачей в муниципальную собственность объектов, которые находятся на спорном земельном участке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца кассационную жалобу поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал (статья 284 АПК РФ). Направил в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее установлено, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Спор возник из договора субаренды от 04.03.2009 N НЮ 558, согласно которому ОАО “РЖД“ предоставило ответчику по акту приема - передачи от 04.03.2009 часть земельного участка площадью 4400 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00 000:009, расположенного на станции Бира Облученского района Еврейской автономной области в границах, указанных в проектах границ земельного участка, как неотъемлемой части данного договора (далее - земельный участок).

Как установлено арбитражными судами, при заключении договора, сторонами согласована
арендная плата в размере 27 093 руб. 41 коп. в месяц, действие договора распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2008 (пункты 1.1 - 1.4).

С учетом положений статьи 35 ЗК РФ, регулирующей переход права собственности на спорный земельный участок при отчуждении зданий, строений, сооружений, и пункта 1 статьи 552 ГК РФ, допускающего продажу недвижимости без согласия собственника земельного участка, судами сделан вывод о ничтожности договора субаренды и возникновении у муниципального образования права пользования земельным участком (в полном объеме).

При этом судебные инстанции признали правомерными доводы ответчика об использовании этого объекта землепользования в рамках заключенного с новым собственником недвижимости договора аренды от 14.07.2008 N 15 (ставка арендной платы в размере 6 523 руб. в год).

В данной части обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статей 68, 71 АПК РФ, так как в установленном законом порядке и по допустимым доказательствам арбитражными судами не исследованы фактические обстоятельства, которые имели место при эксплуатации свободной от застройки части спорного земельного участка и исполнении ответчиком обязательств, возникших из договора субаренды.

При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок предоставлен для использования недвижимого имущества, переданного истцом в муниципальную собственность по договору дарения от 29.09.2006 N НЮ 3395 (здание дежурного склада топлива и разгрузочной горки для выгрузки угля).

Между тем из пунктов 1.1 - 1.4 договора следует, что в аренду передана только часть спорного земельного участка, а объекты недвижимости на нем отсутствуют.

Поскольку иное не устанавливалось, вывод судебных инстанций о целевом назначении спорной части земельного участка (эксплуатация зданий, сооружений), основанный на неисследованных надлежащим образом обстоятельствах, признается недостаточно обоснованным.

В нарушение требований статьи
71 АПК РФ надлежащим образом судами не исследованы и доводы заявителя жалобы о том, что право на сдачу спорного земельного участка в субаренду возникло у него на основании заключенного 14.03.2006 с ТУ ФАУГИ договора аренды N 138 и не прекращено.

Данные доводы обоснованы тем, что правоотношения, связанные с арендой земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных ему в аренду, регулируются помимо общих норм ГК РФ, ЗК РФ, Законом о железнодорожном транспорте и Правилами, поэтому ответчик не вправе уклоняться от исполнения обязательств, возникших из договора субаренды.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения могли повлечь принятие неправильных судебных актов, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки в установленном законом порядке фактических обстоятельств, связанных с юридической силой договора аренды и с исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды, и разрешения спора с учетом установленного.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А16-574/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

З.А.Вяткина

О.Г.Красковская