Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2009 N Ф03-6892/2009 по делу N А51-9485/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6892/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: В.А.Гребенщиковой

судей: О.В.Цирулик, З.А.Вяткиной

при участии

от ООО “Парус“ - Рыбалочка Ю.С. - представитель по доверенности б/н от 09.10.2009

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Парус“

на решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009

по делу N А51-9485/2008

Арбитражного суда Приморского края

по иску государственного учреждения 1976 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Владивостокский государственный университет экономики и сервиса“

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, военное лесничество N
27, Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью “Парус“

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Государственное учреждение 1976 Отделение морской инженерной службы (далее - 1976 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Владивостокский государственный университет экономики и сервиса“ (далее - ГОУ ВПО “ВГУЭС“) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участком общей площадью 132 406 кв.м, находящийся примерно в 581 метре по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нейбута, 87, путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “ПАРУС“ (далее - ООО “ПАРУС“), которое просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО “ВГУЭС“ на земельный участок, занятый объектами незавершенного строительства ООО “ПАРУС“: кадастровый номер 25:28:00 00 00:0032, площадью 132 406 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 87, а также прекратить право постоянного (бессрочного) пользования 1976 ОМИС на часть земельного участка, занятого объектами незавершенного строительства ООО “ПАРУС“, площадью 114 900 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю), Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), 247 Военное лесничество, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, иск удовлетворен. В удовлетворении требований, заявленных ООО “ПАРУС“, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО “ПАРУС“ просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных ООО “ПАРУС“ требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “ПАРУС“ поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 09.12.2009.

До рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по существу от ООО “ПАРУС“ поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, проверив полномочия лица, его подписавшего, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ ООО “ПАРУС“ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц,
данный отказ принимается судом кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, как следствие этому, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, на что указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “ПАРУС“ от кассационной жалобы на решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-9485/2008 Арбитражного суда Приморского края.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ПАРУС“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

В.А.Гребенщикова

Судьи

О.В.Цирулик

З.А.Вяткина