Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-6986/2009 по делу N А59-1312/2009 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6986/2009

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО “Торговый Дом Интэкс“ - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 28.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009

по делу N А59-1312/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью
“Торговый Дом Интэкс“

к Сахалинской таможне

о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Интэкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.01.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10707030/011208/0006336 (далее - ГТД N 6336), отраженного в виде записи на ДТС-1 “ТС подлежит корректировке“, и решения от 04.03.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанной ГТД, отраженного в виде записи на ДТС-2 “ТС принята“.

Решением суда от 28.05.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов, в том числе по запросу таможни, и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим
образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N STD 2008-8 от 07.08.2008, заключенного между фирмой “Sega Enterprises“ Pty Ltd (Австралия) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - мебель 42 наименований и ее части, задекларированный по ГТД N 6336, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (заявленная таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе; не представлено соглашение к контракту; не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, в частности, экспортной декларации страны отправления, прайс-листа).

Таможенным органом по результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, а также частично по запросу таможни, 16.01.2009 принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу обратиться за проведением консультативных мероприятий по выбору метода определения его таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки “ТС подлежит корректировке“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-1, а 04.03.2009 - окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному)
методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформленное путем проставления отметки “ТС принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N STD 2008-8 от 07.08.2008, инвойс, коносаменты, упаковочный лист, банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а
также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Довод заявителя жалобы о невыполнении обществом требования о документальном подтверждении сведений о таможенной стоимости товара по причине представления соглашения к контракту, содержащего сведения о наименовании товара Ф.И.О. только в суд первой инстанции, тогда как оно не было представлено в ходе таможенного оформления, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Поскольку соглашение к контракту от 10.10.2008 N 03-08 исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами судами обеих инстанций, которые пришли к выводу о том, что представленные декларантом документы соответствуют нормам таможенного законодательства и являются достаточными для применения декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А59-1312/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Шишова И.Ю.