Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-6925/2009 по делу N А59-904/2009 В удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней за просрочку уплаты таможенных платежей отказано правомерно, поскольку у таможенного органа не было законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: Сахалинской таможни - представитель не явился;

от ИП Гуминской Е.А. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009

по делу N А59-904/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Симонова Г.А.

по заявлению Сахалинской таможни

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
br>
о взыскании 4 449,73 руб. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей

Сахалинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) 4 449,73 руб. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у таможни не было законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, следовательно, отсутствовали основания для доначисления пеней в сумме 4 449,73 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку предприниматель не обращалась в суд с заявлением о признании недействительным решения по таможенной стоимости, не исполнила выставленное таможней требование об уплате таможенных платежей, то таможенный орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании пеней за неуплату данных платежей с предпринимателя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по ГТД N 10707030/090908/0004587 от 09.09.2008 к таможенному оформлению по контракту N 20/08 от 20.08.2008, заключенному между компанией “YUJIN INT CO. LTD“ (Корея) и предпринимателем, предъявлен товар N 1 - горбуша тихоокеанская,
мороженная, потрошеная с головой, вида “Frosen Pink Salmon“, упаковка в карт/мешок - 40909 упаковок, ГОСТ 1168-86, 1 сорт, чистый вес нетто 899 998 кг без глазури, с глазурью 935 998 кг глазурь 4%, дата перемещения с 08.09.2008 до 30.09.2008. Пунктом 5.1 контракта оговорены условия поставки FOB-Корсаков, в соответствии с Инкотермс 2000. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При таможенном оформлении товара предприниматель определила его таможенную стоимость на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при его продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, и в обоснование заявленной стоимости представила в таможню следующие документы: контракт, инвойс, паспорт сделки, ветеринарный сертификат, товаросопроводительные документы.

По результатам рассмотрения документов, представленных предпринимателем в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости, так как заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально. Требованием N 370 от 15.12.2006 предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи в сумме 90 996,59 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в сумме 3 542,70 руб. Решением от 11.01.2009 произведен зачет в счет погашенной задолженности за счет денежного залога.

Поскольку предпринимателем не исполнено требование об уплате таможенных платежей, образовавшихся в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, таможенный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя пени в размере 4 449,73 руб. за неуплату данных таможенных платежей.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поэтому взыскание пеней признано неправомерным.

Довод таможенного органа о том, что, поскольку предприниматель не оспаривала
в суде решение по таможенной стоимости, то данное решение в настоящее время является законным, отклоняется судом как необоснованный.

Доводы таможенного органа несостоятельны, поскольку, рассматривая требование о взыскании таможенных платежей, арбитражный суд обязан проверить правомерность начисления этих платежей, основания их доначисления, а, следовательно, оценить решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости с точки зрения обоснованности и правильности применения таможенного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню N 1022, и такие документы декларантом представлены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, исследовав и оценив которые суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточную и достоверно подтвержденную информацию о цене сделки и позволяют определить таможенную стоимость товаров на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, в связи с чем предприниматель правомерно применила первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, оснований для начисления пени у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены законно принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А59-904/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

О.Н.Трофимова

И.Ю.Шишова