Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-6779/2009 по делу N А24-2318/2009 Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, налоговый орган обязан доказать противоправность его поведения, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009

по делу N А24-2318/2009

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, И.С. Чижиков, К.П. Засорина

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании убытков за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в сумме 83 183 руб. 20 коп.

Федеральная
налоговая служба в лице ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель В.А. Сипко, предприниматель) о взыскании убытков за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Новые строительные технологии“ (далее - ООО “Новые строительные технологии“, должник) в размере 83 183 руб. 20 коп.

Решением суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя ответственности согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предпринимателем не представлены доказательства, обосновывающие необходимость понесенных расходов в процедуре конкурсного производства ООО “Новые строительные технологии“. Кроме того, ФНС России указывает, что расходы, связанные с исполнением арбитражным управляющим обязанностей непосредственно по месту нахождения должника, не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.А. Сипко выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их
отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.05.2007 по делу N А24-6249/2006 ООО “Новые строительные технологии“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.А. Сипко.

Определением суда от 07.12.2007 конкурсное производство в отношении ООО “Новые строительные технологии“ завершено.

ФНС России, считая, что ответчик необоснованно отнес на имущество должника расходы: на телефонную связь в размере 7 203 руб., на ремонт офиса в размере 2 300 руб., на настройку компьютера и обслуживающих программ в размере 1 500 руб., транспортные расходы в размере 72 180 руб. 20 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражные суды обоснованно признали, что ФНС России вопреки
требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправных действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО “Новые строительные технологии“.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО “Новые строительные технологии“ конкурсным управляющим В.А. Сипко был представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства от 02.11.2007 и ходатайство о его досрочном завершении. Суд, изучив данный отчет и приложенные к нему документы, в том числе подтверждающие расходы конкурсного управляющего при проведении им процедуры конкурсного производства, указал, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

Доводы о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается,

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А24-2318/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

З.А.Вяткина

Н.А.Комиссарова