Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-5033/2009 по делу N А24-1490/2009 Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления НДС и пени по нему правомерно удовлетворено частично, так как НДС от сдачи в аренду судов не уплачивался налогоплательщиком в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N Ф03-5033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО “Экофим“ - Сторожук М.И., представитель по доверенности б/н от 15.04.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Экофим“, инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

на решение от 17.06.2009

по делу N А24-1490/2009

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Экофим“

к инспекции
Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 13-09/13716

Общество с ограниченной ответственностью “Экофим“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2009 N 13-09/13716 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ) решение инспекции от 11.03.2009 N 13-09/13716 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 527 208,40 руб. и уплаты пеней в сумме 156 668,77 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.11.2009 от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение суда от 17.06.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе
от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял данный отказ, в связи с чем производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.

Также законность принятого судом решения от 17.06.2009 проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований общества и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что письма Минфина РФ не являются нормативно-правовыми актами и суд при принятии решения не может ссылаться на них. При таких обстоятельствах оснований для применения в спорной ситуации положений, установленных пунктом 8 статьи 75 НК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, у суда не имелось.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе инспекции, не согласно, просит решение суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы налогового органа, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из
материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2008 года, результаты которой оформлены актом от 13.01.2009 N 9337.

11.03.2009 инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, принято решение N 13-09/13716 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 343 385,40 руб., также обществу доначислен НДС в сумме 2 636 042 руб. и пени в сумме 156 668,77 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой в административном порядке, по результатам рассмотрения которой принято решение от 21.04.2009 N 09-17/03381 об оставлении решения налогового органа от 11.03.2009 N 13-09/13716 - без изменения.

Не согласившись с решение инспекции от 11.03.2009 N 13-09/13716, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который частично удовлетворяя заявленные требования.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2008 между обществом и ФГУП “Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии“ был заключен договор N 251а аренды судна (на условиях тайм-чартера).

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что судовладелец обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование судно СРТМ
“Современник“ с экипажем для вылова (добычи) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях. Пунктом 1.6 стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по договору осуществляется в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами 12 мильной зоны, вне таможенной территории Российской Федерации.

Актом приема-передачи от 15.05.2008 судно СРТМ “Современник“ в районе промысла было передано фрахтователю с экипажем.

Услуги фрахтования были оказаны, отражены и оформлены обществом. Выставлены счета-фактуры N 000000031 от 31.08.2008 на сумму 6 759 236,34 руб. и N 000000024 от 31.07.2008 на сумму 7 912 714,93 руб. В то же время для целей налогообложения стоимость услуг фрахтования, оказываемых обществом в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в налоговую базу по НДС не включало, налог с указанных сумм не исчисляло и не уплачивало.

В настоящее время в споре находится эпизод по удовлетворению решением суда заявленных обществом требований в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 527 208,40 руб. и уплаты пеней в сумме 156 668,77 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество при применении налоговой льготы руководствовалось письменными разъяснениями о порядке исчисления и уплаты налога, изложенные в письмах
Министерства финансов РФ от 17.07.2008 N 03-07-08/176, от 18.07.2008 N 03-07-08/182, от 22.08.2008 N 03-07-08/204.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Поскольку общество не исчисляло к неуплате НДС по сдаче в аренду судна СРТМ “Современник“, руководствуясь указанными письмами Министерства Финансов РФ, то вина налогоплательщика в неуплате НДС отсутствует, что исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 527 208,40 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму
недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления пени по НДС в сумме 156 668 руб.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют, следовательно, нет правовых оснований и для отмены в данной части решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, то у последнего отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Экофим“ прекратить в связи с удовлетворением ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Экофим“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2009 по делу N А24-1490/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова