Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-7022/2009 по делу N А51-6665/2009 Проведение сотрудниками административного органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-7022/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Боликовой Л.А.
судей: Филимоновой Е.П., Бруева Д.В.
при участии
от дочернего общества с ограниченной ответственностью “Кировское реал-молоко“: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю: Олешкевич Р.А. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 02.04.2009 N 02-10/03990;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
на решение от 04.06.2009
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 21.08.2009
по делу N А51-6665/2009 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью “Кировское реал молоко“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Дочернее общество с ограниченной ответственностью “Кировское реал-молоко“ (далее - ДООО “Кировское реал-молоко“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю, налоговый орган) от 08.04.2009 N 43, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю от 08.04.2009 N 43 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что проведение должностными лицами налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ДООО “Кировское реал-молоко“ контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что судами обеих инстанций неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит решение от 04.06.2009, постановление от 21.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению налогового органа, покупка, произведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за пределы полномочий сотрудников налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).
ДООО “Кировское реал-молоко“ в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании поручения N 000109 от 23.03.2009 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю 23.03.2009 проведена проверка соблюдения ДООО “Кировское реал-молоко“ требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Проверка проводилась в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: п.Кировский, ул. Гагарина, 73, в присутствии продавца Стволовой И.А.
В ходе проведения проверки установлено, что продавец Стволовая И.А. при продаже одной пачки варенца по цене 25 руб. не применила контрольно-кассовую машину, чем нарушила требования статей 2 и 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
Факт нарушения зафиксирован в акте от 23.03.2009 N 008508.
26.03.2009 Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю в присутствии представителя общества Положенцевой Н.Н. составлен протокол N 000051 об административном правонарушении.
08.04.2009 налоговым органом на основании материалов административного дела в присутствии представителя общества Положенцевой Н.Н. вынесено постановление N 43, которым ДООО “Кировское реал-молоко“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 вышеназванного Закона, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено судами, сотрудником налогового органа лично осуществлена проверочная закупка одной пачки варенца в магазине, принадлежащем ДООО “Кировское реал-молоко“
Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали незаконным постановление Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08 о том, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она допускается как оперативно-розыскное мероприятие в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А51-6665/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Боликова Л.А.
Судьи:
Филимонова Е.П.
Бруев Д.В.