Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-6854/2009 по делу N А73-10224/2008 В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), признанных судом обоснованными и необходимыми, они подлежат возмещению за счет лица, обратившегося в суд с заявлением о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.07.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009

по делу N А73-10224/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.Ю.Сецко, Н.И.Иванова, Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Л.Г.Малышева, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее -
ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Овчаренко А.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2008 в отношении предпринимателя Овчаренко А.С. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тройников Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 21.04.2009 предприниматель Овчаренко А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Тройников С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 02.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Тройников С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Тройникова С.А. взысканы судебные расходы в размере 161 738,84 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом указывает на минимальный объем выполненных работ, а также на некачественное проведение анализа финансового состояния должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Тройников С.А. выразил возражения относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Тройников С.А., надлежащим образом извещенный о месте
и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на публикацию объявлений о введении
наблюдения и об открытии конкурсного производства, расходы, связанные с направлением запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, а также командировочные и почтовые расходы, в общей сумме 161 738,84 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Тройникову С.А. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Тройников С.А. отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Тройникову С.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А73-10224/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова