Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-6362/2009 по делу N А73-1178/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов и судом установлено, что спорный вагон не принадлежит ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ответчика: Степанова Е.Б., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 853

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“

на решение от 19.05.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009

по делу N А73-1178/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Черняева, в апелляционном суде судьи: С.А.Логвиненко, В.Ф.Карасев, Т.Д.Пескова

по иску открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“

к открытому акционерному обществу “Российские
железные дороги“

о взыскании 15 400 руб.

Открытое акционерное общество “Находкинский морской торговый порт“ (далее - ОАО “НМТП“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) с иском о взыскании 15 400 руб. - штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего.

Решением от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО “НМТП“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в заключенном между сторонами договоре на эксплуатацию железнодорожного пути от 09.03.2006 N 265а отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на пути необщего пользования ОАО “НМТП“ после окончания согласованного сторонами срока на уборку вагонов с мест выгрузки, не содержится положений о порядке использования пути для временного размещения порожних вагонов. Ссылается на необоснованный вывод апелляционного суда о том, что нахождение порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях необщего пользования ОАО “НМТП“ не зависело от перевозчика, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“, возражая относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО “НМТП“ поступило ходатайство о
рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ОАО “РЖД“, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ОАО “НМТП“ (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “НМТП“ по станции Находка, Мыс Астафьева. Пунктом 10 договора установлен срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки, который составляет: станция Находка - 5,5 часов; станция Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Согласно представленным в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N 900377, памяткам приемосдатчика N 803640, N 803641 на станции Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка одного вагона за N 65749483.

ОАО “НМТП“, ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направило в адрес ОАО “РЖД“ претензию об оплате штрафа согласно статьям 63, 99 УЖТ РФ. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО “НМТП“ в арбитражный суд с
настоящим иском.

При разрешении спора судами установлено, что спорный вагон подан на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 07.02.2009; уведомление о завершении грузовой операции получено 07.02.2009; уборка вагонов осуществлена - 11.02.2009 в связи с чем время задержки уборки вагона составило - 77 часов. Данное подтверждается представленными в деле памятками приемосдатчика, уведомлениями и не оспаривается сторонами.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагона имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и является правильным.

Далее судом установлено, что спорный вагон не принадлежит ОАО “РЖД“, что следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства согласно статье 71 АПК РФ, с учетом требований пункта 2 статьи 784 ГК РФ, пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (указание МПС РФ от 16.08.2001 N 163у), и, установив отсутствие доказательств своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов, сделал обоснованный вывод
об отсутствии правовых оснований для возложения предусмотренной статьей 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика по спорному вагону.

При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А73-1178/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова