Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2009 N Ф03-6780/2009 по делу N А24-1045/2009 Заявление о признании незаконным решения, отменяющего решение таможенного поста о принятии предварительных таможенных деклараций и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что декларант представил все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе коносамент, сопровождающий товар, ввозимый на территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: В.М. Голикова, И.Ю. Шишовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Маркина Т.В., представитель по доверенности б/н от 28.02.2009;

от Камчатской таможни - Макарова М.Г., представитель по доверенности N 11/9970 от 31.12.2008;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009

по делу N А24-1045/2009

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович,
Г.А. Симонова, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Камчатской таможне

о признании незаконным решение Камчатской таможни в порядке ведомственного контроля N 10705000/261208/67 от 26.12.2008, о возврате 1 119 127,93 руб.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2008 N 10705000/261208/67 и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 119 127,93 руб.

Решением суда от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что предприниматель представила надлежащий транспортный документ, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отмены решения о принятии предварительной таможенной декларации N 10705030/121208/П003519 (далее ПТД N 3519) и начислении таможенных платежей в сумме 1 119 127,93 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом не применены пункт 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и подпункт 8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), из
содержания которых следует, что необходимо предъявление транспортного (перевозочного) документа при подаче таможенной декларации.

Представитель таможни поддержал требования таможенного органа в полном объеме.

25.11.2009 таможней представлены дополнения к кассационной жалобе, которые не подлежат рассмотрению, так как поданы с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и содержание которых не доведено до сведения предпринимателя.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы таможни, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель 12.12.2008 подала в таможенный пост морской порт Петропавловск-Камчатский предварительную таможенную декларацию N 10705030/121208/П003519 на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары до их фактического прибытия - легковые автомобили в количестве 8 штук, представив копию коносамента N NIPE-ZA 201 от 12.12.2008.

Указанные товары прибыли на теплоходе “ONIKS“, ПТД N 3519 принята таможенным постом без замечаний.

26.12.2008 таможней в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене решения N 10705000/261208/67 таможенного поста о принятии ПТД N 3519 на основании того, что представленный коносамент
содержит формулировку “место выдачи: Ниигата, Япония“, дата выдачи 12.12.2008, тогда как теплоход “ONIKS“ 12.12.2008 находился в порту Владивосток, поэтому процедуры предварительного декларирования не возникло.

В связи с вышеизложенным, произведено доначисление таможенных платежей в указанной сумме, так как у ввозимых автомобилей год выпуска - декабрь 2001 года.

Не согласившись с принятым решением об отмене решения таможенного поста и доначислении таможенных платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита. Если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, таможенный орган при предварительном декларировании товаров принимает заверенные декларантом копии этих документов и при необходимости после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации сопоставляет сведения, которые содержатся в указанных копиях документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов.

При этом единственным основанием, когда таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной, является то обстоятельство, что декларация не
принята таможенным органом (пункт 4 статьи 132 ТК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что таможенным постом принята поданная предпринимателем ПТД N 3519 с приложением документов, необходимых для таможенного оформления ввозимого товара, в том числе коносамента N NIPE-ZA 201 от 12.12.2008, в котором были отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 144 КТМ РФ.

Вместе с тем, таможня полагает, что при подаче предварительной декларации декларант должен представить в качестве транспортного документа именно бортовой коносамент, представленный же обществом коносамент не может рассматриваться как транспортный документ для таможенных целей по причине отсутствия у него статуса бортового коносамента. Данный довод является ошибочным, так как не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 КТМ РФ после того, как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к данным, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза.

В случае, если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для
перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.

Перевозчик может удовлетворить требования отправителя к бортовому коносаменту посредством дополнения любого ранее выданного документа при условии, если дополненный таким образом документ включает в себя все данные, которые должны содержаться в бортовом коносаменте.

Из анализа приведенных выше норм права, а также статей 115, 117 КТМ РФ следует, что законодательством предусмотрена возможность выдачи коносамента до фактической погрузки груза на борт судна. Таким коносаментом подтверждается наличие и содержание договора морской перевозки груза, то есть принятие груза к перевозке, реальная же погрузка груза может не совпадать по времени с заключением указанного договора. При этом, коносамент или иной товарораспорядительный документ, в которых перевозчиком сделаны отметки о названии судна, на которые грузы погружены, а также о дате или датах отправки, должен считаться “бортовым“ коносаментом, что также закреплено в пункте 7 статьи 3 “Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года“ от 25.08.1924 года.

Таким образом, суды обеих инстанций с учетом указанных норм права пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку таможенное законодательство не содержит требование при подаче предварительной декларации представлять в качестве транспортного документа именно бортовой коносамент, и декларантом представлен коносамент, сопровождающий товар,
то у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в коносаментах, как основании для отмены решения таможенного поста о принятии предварительных деклараций общества, был предметом рассмотрения арбитражного суда и не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, при подаче новой ПТД предпринимателем представлен тот же коносамент, что и при предварительном декларировании, который принят таможенным органом без замечаний.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А24-1045/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.Ю.Шишова