Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2009 N Ф03-6632/2009 по делу N А51-13058/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление резидентом в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютной операции по внешнеторговому контракту, отказано правомерно, поскольку недостаток протокола, допущенный при описании события вменяемого правонарушения, восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6632/2009

Резолютивная часть постановления от 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО “Байкал Авто“ - представитель не явился;

от теруправления Росфиннадзора в Приморском крае - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“

на решение от 27.08.2009

по делу N А51-13058/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепченко О.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании
незаконным и отмене постановления N 05-09/443П от 23.07.2009

Общество с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - теруправление Росфиннадзора, административный орган) N 05-09/443П от 23.07.2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 27.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статей 28.2, 26.1, 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию событие административного правонарушения, которое должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении. Поскольку протокол от 30.06.2009 N 10702000-511/2009 не содержит описание события административного правонарушения, то указанный недостаток, по мнению заявителя жалобы, может быть восполнен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса путем возвращения данного протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Теруправление Росфиннадзора в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, принятое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество постановлением теруправления Росфиннадзора от 23.07.2009 N 05-09/443П привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением о порядке представления резидентами
уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах на сумму 2 300 долл. США, составляющую стоимость ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/251108/0022423 (далее - ГТД) товара в счет исполнения обязательств по контракту N GH-150307 от 15.03.2007, как и сама ГТД обществом представлены в банк с нарушением вышеуказанного срока 16.12.2008, а следовало представить 10.12.2008, что является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе
об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения в виде несвоевременного представления справки о подтверждающих документах, а указано только о несвоевременном представлении ГТД, что является, по его мнению, существенным нарушением статьи 28.2 Кодекса, влекущим признание обжалуемого постановления административного органа незаконным и отмену, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно не принят во внимание судом, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, согласно которым существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ошибочное указание теруправлением Росфиннадзора в протоколе об административном правонарушении о несвоевременном представлении обществом только ГТД вместо несвоевременного представления справки о подтверждающих документах и ГТД не является существенным нарушением, поскольку указанный недостаток протокола восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.08.2009 по делу N А51-13058/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Шишова И.Ю.